Решение от 29 апреля 2026 г. АС Московской области

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

Арбитражный суд Московской области

107053, <...>

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


(мотивированное)

Дело № А41-6566/26
30 апреля 2026 года
г. Москва




Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чекаловой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-6566/26 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору о реализации товара задолженности в размере 1 010 088,83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2025 по 18.01.2026 в размере 15 594,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 1 010 088,83 руб. за период с 19.01.2026 до момента фактического исполнения обязательства

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:


индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец, продавец) обратился в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (далее – ООО «РВБ», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 1 010 088,83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2025 по 18.01.2026 в размере 15 594,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 1 010 088,83 руб. до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2026 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ООО «Вайлдберриз»).

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства ООО «РВБ» представлен отзыв на исковые требования, в удовлетворении которых ответчик просил отказать.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области без вызова сторон после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и иных документов.

27.03.2026 арбитражным судом подписана резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

От ИП ФИО1 в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев заявление истца, с учетом подписанной резолютивной части решения по делу суд изготовил настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru/ путем акцептирования истцом оферты ответчика.

Согласно пункту 1.1 договора оферта – условия настоящей оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES, включая условия, изложенные в правилах, указанных в пункте 7.5 оферты, являющихся неотъемлемой частью оферты, принятие которой продавцом влечет заключение договора на указанных в оферте условиях.

Продавец – коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, или гражданин РФ, признанный в установленном законодательством РФ порядке самозанятым, принявший оферту.

ООО «Вайлдберриз» является владельцем агрегатора информации о товарах, владеющим сайтом в сети «Интернет», на котором размещаются адресованные покупателям предложения о заключении договора купли-продажи товаров, принадлежащих продавцу.

Пунктом 2.1 договора установлено, что продавец поручает, а ООО «Вайлдберриз» принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности (далее – товаров) физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в правилах использования портала к договору (далее – покупателям).

ООО «Вайлдберриз» от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется ООО «Вайлдберриз» самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.3 договора ООО «Вайлдберриз» предоставляет продавцу отчет о продажах (форма отчета о продажах устанавливается ООО «Вайлдберриз») еженедельно в течение семи календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период – период, равный одной календарной неделе, в течение которой ООО «Вайлдберриз» реализовало товар от имени продавца.

Отчет о продажах предоставляется продавцу путем размещения на портале. Продавец вправе в разумный срок с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на отчет. В случае непредоставления замечания в указанный период отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами. Продавец обязан самостоятельно отслеживать портал (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 4.5 договора ООО «Вайлдберриз» выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение пяти рабочих дней со дня предъявления продавцом требования об осуществлении такой выплаты в сумме, указанной в требовании продавца, но не превышающей сумму обязательств ООО «Вайлдберриз» перед продавцом (за вычетом удержанной комиссии, стоимости услуг и других платежей, предусмотренных договором), величина которой отображается в разделе «Баланс» на портале.

Пунктом 7.6 договора стороны определили, что неотъемлемыми частями договора являются: Правила использования портала; Правила упаковки и маркировки товара; Правила приемки и возврата товара; Форма акта приемки товаров; Форма отчета о продажах; Правила расчета размера вознаграждения; Правила определения размера коэффициента вознаграждения Вайлдберриз (кВВ); Правила оказания услуг; Правила выкупа товара; Правила установления коэффициента выкупной цены; Форма уведомления о выкупе.

В соответствии с пунктом 2.4 Правил использования портала продавец определяет содержание карточки товара и самостоятельно размещает ее на портале. ООО «Вайлдберриз» не вправе вносить изменения в карточку товара. При создании карточек товара продавец обязуется, в том числе: размещать товары, разрешенные для продажи посредством портала законодательством РФ и других стран, в которые осуществляется доставка (пункт 2.4.3 Правил); не размещать предложения о продаже товара, произведенного, ввезенного в РФ или реализуемого с нарушением законодательства или прав третьих лиц (пункт 2.4.7 Правил).

В силу пункта 8.2 Правил использования портала продавец гарантирует соответствие карточки товара законодательству о защите прав потребителей и иному законодательству Российской Федерации.

На основании пункта 8.3 Правил использования портала в случае нарушения продавцом обязанностей, предусмотренных договором, в том числе настоящими Правилами, или несоответствия действительности заверений продавца, указанных в пункте 8.2 настоящих Правил, ООО «Вайлдберриз» вправе требовать уплаты продавцом неустойки за размещение продавцом на портале предложения о продаже товара, произведенного, ввезенного в РФ или реализуемого с нарушением законодательства, а также товара, запрещенного для продажи посредством портала законодательством РФ и других стран, в которые осуществляется доставка, – в размере 25 000 руб. за один факт нарушения.

ООО «Вайлдберриз» выставлены продавцу следующие отчеты о реализации товара от 13.10.2024 № 1100403881 за период с 07.10.2024 по 13.10.2024, от 03.11.2024 № 1100541531 за период с 28.10.2024 по 03.11.2024, от 10.11.2024 № 1100587031 за период с 04.11.2024 по 10.11.2024.

05.08.2024 права и обязанности ООО «Вайлдберриз» по договору переданы ООО «РВБ».

Ссылаясь на неправомерное начисление и удержание штрафов за нарушение правил площадки (размещение предложения о продаже товара, запрещенного для продажи посредством портала законодательством РФ), истец направил в адрес ответчика претензию от 28.11.2025 № 27-11 с требованием возвратить удержанные денежные средства.

Оставление указанной претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что по отчету № 1100403881 за период 07.10.2024 по 13.10.2024 начислены неправомерно штрафы в размере 300 000 руб. за нарушение правил площадки в отношении товаров с артикулами 265466772, 265468894, 265468895, 265468298, 265467591, 263625704, 265465306, 265466771, 265469958, 265466773, 265469959, 265468299.

По отчету № 1100541531 за период с 28.10.2024 по 03.11.2024 начислены неправомерно штрафы в размере 300 000 руб. за нарушение правил площадки в отношении товаров с артикулами 275045045, 275124106, 274921272, 274994441, 274994442, 274997004, 274997005, 275028033, 275029494, 275044490, 275112071, 275124105.

По отчету № 1100587031 за период 04.11.2024 по 10.11.2024 начислены неправомерно штрафы в размере 300 000 руб. за нарушение правил площадки в отношении товаров с артикулами 277874328, 277874327, 277874325, 277872547, 277872546, 277872545, 277872544, 277868139, 277868138, 277868137, 277778154, 277874326.

Истец не продавал запрещенную продукцию, а реализовывал категорию товаров сельскохозяйственной деятельности - махорка садовая, для удобрения грунта по борьбе с насекомыми вредителями.

Также ответчик заблокировал карточки товаров в одностороннем порядке без предварительного уведомления. Продавцу была начислена неправомерная логистика за возврат заблокированного товара (у продавцу):

- по отчету № 1100403881 за период 07.10.2024 по 13.10.2024 начислена логистика в размере 103 664,29 руб.;

- по отчету № 1100541531 за период с 28.10.2024 по 03.11.2024 начислена логистика в размере 1 802 руб.;

- по отчету № 1100587031 за период 04.11.2024 по 10.11.2024 начислена логистика в размере 4 622,54 руб.

Итого удержания по логистике за возврат заблокированного товара составляют: 110 088,83 руб.

Рассматривая заявленные ИП ФИО1 исковые требования на предмет обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, ИП ФИО1 и ООО «РВБ» являются субъектами обязательства, возникшего из договора о реализации товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном деле предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с принципом состязательности каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Возражая относительно исковых требований, ООО «РВБ» приводит доводы о том, что истцу выставлены штрафы за размещение запрещенных товаров, а именно махорки.

Согласно перечню запрещенных товаров реализация на торговои? площадке WILDBERRIES табачной и никотиносодержащей продукции (пункт 8 Перечня) запрещена.

Штраф начислен из расчета 25 000 руб. за 36 карточек товаров.

В нарушение закона и оферты истец реализовывал запрещенныи? товар – махорку. Махорка - это вид травянистого растения, содержащего в своем составе никотин и смолы и является курительным табаком.

Согласно ГОСТу Р 52463-2005. Национальный стандарт Российской Федерации. Табак и табачные изделия. Термины и определения" (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 29.12.2005 № 481-ст) (ред. от 09.11.2010) махорка-сырье - среднелистное сырье теневой сушки с грубой тканью, с оливково-коричневым цветом листа, предназначенное для изготовления курительной, жевательной и нюхательной махорки, никотина, лимонной кислоты.

Махорка: Растение рода Nicotiana, семейства пасленовых, вида Nicotiana Rustica, дающее сырье для изготовления курительной, жевательной и нюхательной махорки и получения никотина и лимонной кислоты.

Махорка содержит никотин, и, соответственно, является никотиносодержащим продуктом.

Текст описания карточки товара с номенклатурой 265468895: «Подойдет ли махорка для курительной трубки, папирос, самокруток?! Это курительный табак для сигарет? " мы не можем ДАть ответ на эти вопросы" т.е. продавец специально выделяет заглавными буквами «ДА» - чтобы покупатели поняли, что товар используется для курения. Такое же описание продавец использовал во всех 36 карточках товаров, за размещение которых выставлен штраф.

Приведенные ответчиком в обоснование своих возражений доводы признаются арбитражным судом обоснованными, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик, надлежащими доказательствами истцом не оспорены.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (в редакции Федерального закона от 31.07.2020 № 303-ФЗ, вступившей в силу с 28.01.2021) (далее – Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ) запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами в торговых объектах, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, на ярмарках, выставках, путем развозной и разносной торговли, дистанционным способом продажи, с использованием автоматов и иными способами, за исключением развозной торговли в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

Никотинсодержащая продукция - изделия, которые содержат никотин (в том числе полученный путем синтеза) или его производные, включая соли никотина, предназначены для потребления никотина и его доставки посредством сосания, жевания, нюханья или вдыхания, в том числе изделия с нагреваемым табаком, растворы, жидкости или гели с содержанием жидкого никотина в объеме не менее 0,1 мг/мл, никотинсодержащая жидкость, порошки, смеси для сосания, жевания, нюханья, и не предназначены для употребления в пищу (за исключением медицинских изделий и лекарственных средств, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, пищевой продукции, содержащей никотин в натуральном виде, и табачных изделий) (пункт 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ).

Федеральным законом от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» дан исчерпывающий перечень торговых точек, где возможна продажа табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов, при этом установлен запрет дистанционным способом продажи.

Таким образом, продажа никотинсодержащей продукции посредством портала ООО «РВБ» противоречит не только условиям договора, но и действующему законодательству Российской Федерации.

Вопреки доводам истца, как усматривается из отзывов покупателей, товар, проданный истцом, в том числе с артикулами 263625704, 265467591, 265468298, 265466773, реализовывался именно как курительное сырье, а не удобрение для растений.

Доказательств того, товары с ШК 24815048653, 25172036937, 25132689532, 24998135308 реализованы потребителями не истцом, а иным лицом, продавец не представил.

Доказательств того, что товар, реализованный истцом, не содержит никотин, ИП ФИО1 не представлено.

В пункте 8 Перечня запрещённых товаров предусмотрена табачная и никотинсодержащая продукция.

Поскольку истцом предлагался к продаже через портал сайта ООО «Вайлдберриз» товар (махорка), запрещенный к продаже дистанционным способом продажи, является обоснованным начисление ответчиком штрафов в размере 900 000 руб.

Поскольку сумма штрафа, подлежащая уплате, может быть в одностороннем порядке удержана ООО «РВБ» из денежных средств, полученных от реализации товаров покупателям, подлежащих перечислению продавцу в соответствии с пунктом 4.5 договора, суд приходит к выводу, что основания для перечисления истцу задолженности отсутствуют.

Вместе с тем истец просит применить положения статьи 333 ГК РФ, признать штраф разумным в сумме 67 500 руб.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является прерогативой суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном деле арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств чрезвычайности обстоятельств, исключающих ответственность за нарушение условий договора о реализации товара.

Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что взыскание неустойки приведет к получению ответчиком необоснованной выгоды, при этом расчет неустойки произведен ответчиком в строгом соответствии с размером неустойки, определенным в договоре, и в соответствии с документально подтвержденными сведениями о ненадлежащем исполнении истцом договорного обязательства.

Вместе с тем суд обращает внимание на то, что истца никто не принуждал заключать спорный договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru.

В Российской Федерации достаточно большой выбор компаний, работающих в сфере интернет-торговли, среди которых можно выделить Озон, ФИО2, ЯндексМаркет. У ООО «РВБ» имеется значительное число конкурентов. Продавец имел возможность выбрать на рынке иного контрагента и заключить с ним договор на иных условиях.

Поскольку истцом не представлены доказательства надлежащего исполнения договорного обязательства, учитывая правомерность начисления штрафов, арбитражный суд также не установил оснований для удовлетворения заявленного альтернативно требования о снижении размера неустойки.

ИП ФИО1, вступая в договорные отношения с ООО «Вайлдберриз», должен был осознавать возможность наступления неблагоприятного для него исхода в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, возникших из договора о реализации товара.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ИП ФИО1, являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должен предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство ИП ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Виньялес» (ИНН <***>) также является необоснованным ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла статьи 51 АПК ФР, следует, что третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

По смыслу положений статьи 51 АПК РФ лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица возникают, изменяются или прекращаются материальные правоотношения с одной из сторон.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

При этом необходимо учитывать, что привлечение третьих лиц к участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом арбитражного суда, которое он реализует, сообразуясь с задачами судебного разбирательства, предметом доказывания, целесообразностью их участия в деле и иными факторами, которые влияют на процесс.

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ООО «Виньялес», следовательно, оснований для привлечения ООО «Виньялес» к участию в деле на основании части 1 статьи 51 АПК РФ судом не установлено.

Предусмотренных частью 5 статью 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в данном деле не имеется, все представленные доказательства исследованы арбитражным судом, оснований для совершения процессуальных действий, которые не могут быть произведены в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, арбитражным судом не усматривается.

В связи с чем в удовлетворении ходатайств сторон о рассмотрении дела по общим правилам искового производства следует отказать.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.А. Чекалова



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ИП Янбеков Роберт Наилович (подробнее)

Ответчики:

ООО РВБ (подробнее)

Судьи дела:

Чекалова Н.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ