Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А68-6620/2023

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-6620/2023 Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2023г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В., протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Пянзина Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Строй-Ленд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному учреждению «Городская служба единого заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 209 813 руб.35 коп., пени в размере 27 220 руб. 85 коп., пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ, начисленных на сумму основного долга, начиная с 03.05.2023 по день фактической уплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 370 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 27.03.2023 г., диплом, от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.12.2022 г., диплом,

Суд установил.

Между муниципальным учреждением «Городская служба единого заказчика» (заказчик, ответчик) и ООО «Строй-Ленд» (подрядчик, истец) был заключен контракт № 120- н от 22 сентября 2022 года.

На основании п. 1.1. Контракта, Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту мягкой кровли и дымвентканалов в многоквартирном доме по адресу: <...>. Дополнительные работы, в соответствие с условиями настоящего контракта, сметной документацией, описанием объекта закупки, в сроки, установленные настоящим контрактом, а заказчик принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствие с требованиями контракта.

Работы по Контракту выполнены на сумму 1 209 815 руб. 35 коп.

Письмом МУП «Городская служба единого заказчика» № 58 от 18.01.2023 года в подписании актов выполненных работ отказано. В связи с чем, данные акты подписаны подрядчиком в одностороннем порядке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В подписании актов выполненных работ № 58 от 18.01.2022 года отказано, в связи с тем, что инициативная группа жителей отказались подписать акты по причине неисполнения ООО «Строй-Ленд» обязательств по актам пролития квартир в ходе ремонтных работ на кровле.

Между тем, работы выполняемые по данному Контракту к пролитию квартир не приводили. Речь идет об иных работах, выполняемых там же тем же подрядчиком, в том же многоквартирном доме, в рамках контракта № Н.2022.27 от 26.07.2022 года.

Согласно п. 2.3 Контракта, оплата за выполненные работы осуществляется Заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств в размере стоимости выполненных работ на расчетный счёт Подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, на основании документа о приемке, акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счета на оплату и счета-фактуры, выставленных подрядчиком.

Следовательно, обязанность оплатить фактически выполненные работы возникла 02 февраля 2023 года.

Задолженность ответчика составила 1 209 813 руб.35 коп.

Согласно п. 9.4 Контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Размер пени за период с 02.02.2023г. по 02.05.2023г. составил 27 220 руб. 85 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца, заявил о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от

определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела суд установил, что на основании п. 1.1. Контракта, Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту мягкой кровли и дымвентканалов в многоквартирном доме по адресу: <...>. Дополнительные работы, в соответствие с условиями настоящего контракта, сметной документацией, описанием объекта закупки, в сроки, установленные настоящим контрактом, а заказчик принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствие с требованиями контракта.

Работы по Контракту выполнены на сумму 1 209 815 руб. 35 коп.

Письмом МУП «Городская служба единого заказчика» № 58 от 18.01.2023 года в подписании актов выполненных работ отказано. В связи с чем, данные акты подписаны подрядчиком в одностороннем порядке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В подписании актов выполненных работ № 58 от 18.01.2022 года отказано, в связи с тем, что инициативная группа жителей отказались подписать акты по причине неисполнения ООО «Строй-Ленд» обязательств по актам пролития квартир в ходе ремонтных работ на кровле.

Между тем, работы выполняемые по данному Контракту к пролитию квартир не приводили. Речь идет об иных работах, выполняемых там же тем же подрядчиком, в том же многоквартирном доме, в рамках контракта № Н.2022.27 от 26.07.2022 года.

Согласно п. 2.3 Контракта, оплата за выполненные работы осуществляется Заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств в размере стоимости выполненных работ на расчетный счёт Подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, на основании документа о приемке, акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счета на оплату и счета-фактуры, выставленных подрядчиком.

Следовательно, обязанность оплатить фактически выполненные работы возникла 02 февраля 2023 года.

Задолженность ответчика составила 1 209 813 руб.35 коп.

Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий лежит на лице, участвующем в деле (ст. 9 АПК РФ), в данном случае на ответчике.

В случае наличия спора у сторон по договору подряда в части стоимости вывезенного металлолома либо об его оплате ответчик вправе обратиться в суд с самостоятельным иском.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела ответчик доказательства оплаты выполненных работ в размере 1 209 813 руб.35 коп. не представил, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 02.02.2023г. по 02.05.2023г. в размере 27 220 руб. 85 коп.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 9.4 Контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего

исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом начислена пени за период с 02.02.2023г. по 02.05.2023г. в размере 27 220 руб. 85 коп.

Факт нарушения сроков оплаты выполненных работ является установленным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно п.69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.71 Постановления).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Постановления).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ, начисленные на сумму основного долга, начиная с 03.05.2023 по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении

судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, данное требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 370 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального учреждения «Городская служба единого заказчика» в пользу ООО «Строй-Ленд» задолженность в размере 1 209 813 руб.35 коп., пени в размере 27 220 руб. 85 коп., пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ, начисленные на сумму основного долга, начиная с 03.05.2023 по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 370 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Горькова