Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А49-1/2018

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



город Пенза Дело № А49-1/2018 « 19 » февраля 2018 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Горбаченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Закрытому акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания Пензенской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 177 193 руб. 07 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 04.09.2017),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания Пензенской области» о взыскании суммы 2 177 193 руб. 07 коп., составляющей задолженность за потребленную в апреле, мае, октябре 2017 г. элекроэнергию по договору энергоснабжения № 61371 от 01.10.2015 в сумме 2 075 551 руб. 20 коп. и пени в сумме 87 675 руб. 40 коп., начисленные за несвоевременное исполнение обязательств за период с 19.05.2017 по 23.11.2017 в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике», а также расходы в сумме 13 966 руб. 47 коп., понесенных сетевой организацией в связи с введением ограничения режима потребления и последующим возобновлением подачи электрической энергии, 28.09.2017, 29.09.2017 и 04.10.2017, на основании ст. ст. 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствует об уменьшении исковых требований в части взыскания пени до суммы 79 704 руб. 91 коп. за период с 19.05.2017 по 23.11.2017 исходя из действующей банковской ставки 7,5 % годовых.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает заявление истца. С учетом этого цена иска составляет 2 169 222 руб. 58 коп., в том числе задолженность за отпущенную апреле, мае, октябре 2017 г. электрическую энергию в сумме 2 075 551 руб. 20 коп., пени в сумме 79 704 руб. 91 коп. и расходы в сумме 13 966 руб. 47 коп., понесенных сетевой организацией в связи с введением ограничения режима потребления и последующим возобновлением подачи электрической энергии.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом их уменьшения.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, неявка ответчика не препятствует рассмотрению спора по существу в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 61371 от 01 октября 2015 года.

В соответствии с заключенным договором истец принял на себя обязательство при условии присоединенной к потребителю сети и надлежащего технологического присоединения в установленном порядке осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а ответчик, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать электрическую энергию.

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 6.5 договора, в соответствии с которым окончательный расчет производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение договорных обязательств истец в апреле, мае, октябре 2017 года отпустил ответчику электрическую энергию в количестве 405 283 кВт/ч. Факт отпуска электроэнергии подтверждается расчетом, сведениями об объеме потребления электрической энергии.

Для оплаты истцом выставлены счет-фактура № 6001/174/01 от 30.04.2017, № 6001/221/01 от 31.05.2017, № 6001/442/01 от 31.10.2017. С учетом частичной оплаты долг за указанный период составил 2 075 551 руб. 20 коп., на взыскании которого истец настаивает.

Претензия № 1055/28 от 29.11.2017, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что электрическая энергия отпущена ответчику на основании заключенного договора, доказательств оплаты потребленной электроэнергии в полной сумме и в установленный договором срок ответчик не представил, сумма долга подтверждена документально и ответчиком не оспорена, суд считает требование истца о взыскании суммы долга в размере 2 075 551 руб. 20 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 307, 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату в сумме 79 704 руб. 91 коп., начисленных за период с 19.05.2017 по 23.11.2017 в соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в размере 1/300, 1/170 и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения.

Материалами дела подтвержден факт неоплаты ответчиком потребленной электрической энергии, и ответчик, как сторона договора, несет ответственность за нарушение обязательств по оплате в виде неустойки в размере 1/130, 1/130 и 1/170 ставки рефинансирования за каждый день просрочки согласно указанному федеральному закону. Следовательно, требование о взыскании пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Пени взыскиваются в заявленной истцом сумме 79 704 руб. 91 коп. за период с 19.05.2017 по 23.11.2017.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов в сумме 13 966 руб. 47 коп., понесенных сетевой организацией в связи с введением ограничения режима потребления и последующим возобновлением подачи электрической энергии, 28.09.2017, 29.09.2017 и 04.10.2017.

Указанное требование суд также находит обоснованным исходя из следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (абзац 2 пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442) устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии, в том числе его уровня, которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных данными Правилами случаях.

В силу подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии может быть введено в случае нарушения потребителем своих обязательств, что в числе прочего может выражаться в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с п. 20 Правил № 442, инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Аналогичное право энергоснабжающей организации закреплено пунктом 3.2.18 договора энергоснабжения от 01.10.2015 в котором указано, что потребитель обязуется компенсировать инициатору введения ограничения (гарантирующему поставщику, передающей организации или субисполнителю) расходы на оплату действий по введению ограничения режима потребления потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

В актах о возобновлении режима потребления электрической энергии также указано, что гарантирующий поставщик имеет право требовать с потребителя компенсации расходов на оплату действий исполнителя (сетевой организации) по введению ограничения режима потребления и последующему его возобновлению.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением обязательств по оплате электрической энергии в отношении ответчика – Закрытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Пензенской области» 18 мая 2017 вводилось ограничение режима потребления электрической энергии по трем точкам поставки с последующим возобновлением подачи электроэнергии 28 сентября 2017 г., 29 сентября 2017 г, и 04 октября 2017 г., что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Для оплаты понесенных сетевой организации расходов, ответчику выставлены счета-фактуры № 6001/2/03 от 30.09.2017, № 6001/3/03 от 31.10.2017 на общую сумму 13 966 руб. 47 коп., которые, как указывает истец, до настоящего не оплачены.

Факт оказания услуг по ограничению и возобновлению режима потребления электроэнергии подтверждается материалами дела.

Доказательства оплаты понесенных расходов в связи с введением ограничения режима потребления и последующим возобновлением подачи электрической энергии, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.

Ответчик также не представил доказательств соблюдения сроков оплаты, предусмотренных договором, и не оспорил расчет и сумму заявленных истцом расходов, связанных с введения указанного режима.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание то обстоятельство, что материалами дела подтвержден факт введения в отношении ответчика режима ограничения и последующего возобновления электрической энергии, повлекший несение соответствующих расходов, которые ответчиком не оспорены, доказательств оплаты указанных расходов ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании расходов по ограничению режима потребления элекроэнергии в сумме 13 966 руб. 47 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 34 636 руб. От первоначально заявленной цены иска в размере 2 177 193 руб. 07 коп. госпошлина составляет 33 886 руб. В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до суммы 2 169 222 руб. 58 коп. Размер госпошлины при данной цене иска составляет 33 846 руб. Разница в сумме госпошлины (с учетом переплаты при подаче иска) в размере 790 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Пензенской области» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» сумму 2 169 222 руб. 58 коп., в том числе долг в сумме 2 075 551 руб. 20 коп., пени в сумме 79 704 руб. 91 коп. и расходы по ограничению в сумме 13 966 руб. 47 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 33 846 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» из федерального бюджета госпошлину в сумме 790 руб. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.


Судья З.Н. Павлова