Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А26-7972/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7972/2024
г. Петрозаводск
20 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сергеевой А.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие» к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о признании неправомерным начисление штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом № 261-5-10-23 от 17.10.2023, выраженное в претензиях от 02.07.2024 №№ ЮЕ-15-14/27752 и ЮЕ-15-14/27753, и встречному исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия к акционерному обществу «Московское протезно-ортопедическое предприятие» о взыскании 5 017 764 руб. 96 коп.,

третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО1,

при участии представителей:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному исковому заявлению), акционерного общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие», – ФИО2, представитель по доверенности от 14.04.2025 года;

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному исковому заявлению) – ФИО3, главный специалист – эксперт юридического отдела по доверенности от 23.12.2024;

от третьего лица, индивидуального предпринимателя ФИО1, - не явился,

установила: акционерное общество «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (далее – общество, АО «МПрОП») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее – Отделение) о признании неправомерным начисление штрафов, оформленных в претензиях от 02.07.2024 №№ ЮЕ-15-14/27752 и ЮЕ-15-14/27753.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 10, 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями контрактов от 01.08.2023 № 214-5-10-23 и от 17.10.2023 № 261-5-10-23.

Определением суда от 12.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель).

10.10.2024 определением суда принято к производству встречное исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия к акционерному обществу «Московское протезно-ортопедическое предприятие» о взыскании 5 017 764 руб. 96 коп., в том числе штрафа за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта от 01.08.2023 № 214-5-10-23 и от 17.10.2023 № 261-5-10-23 в размере 4 995 835 руб. 56 коп. и стоимости товара в сумме 21 929 руб. 40 коп.

Определением суда от 09.01.2025 производство по делу №А26-7972/2024 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу №А26-7276/2024.

Определением суда от 06.02.2025 производство по делу №А26-7972/2024 возобновлено.

Определением суда от 26.03.2025 производство по делу №А26-7972/2024 приостановлено до разрешения Арбитражным судом Северо-Западного округа дела № А26-7276/2024.

Определением суда от 03.06.2025 производство по делу №А26-7972/2024 возобновлено, назначено судебное разбирательство на 19.06.2025.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Отделением (заказчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) и АО «МПрОП» (поставщик) заключены государственные контракты от 01.08.2023 № 214-5-10-23 и от 17.10.2023 № 261-5-10-23 (далее - контракты), в соответствии с которыми АО «МПрОП» приняло на себя обязательства по поставке технических средств реабилитации - подгузников для взрослых (далее - ТСР), предусмотренных техническим заданием (Приложение №1 к контракту) и спецификацией (Приложение №2 к контракту).

Согласно пунктам 1.1. контрактов АО «МПрОП» обязалось осуществить поставку инвалидам или их законным представителям, или представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия, ТСР по направлениям на получение.

Согласно акту приема-передачи от 07.12.2023 № 35101 подгузники для взрослых размера «М» получены ФИО4 лично, согласно акту приема-передачи от 03.10.2023 № 24003, от 21.11.2023 № 27790, от 21.11.2023 № 27790 подгузники для взрослых размера «М» получены ФИО5 лично.

Однако, как указало Отделение, поименованные лица на дату составления и подписания актов приема-передачи умерли.

Так, ФИО4 умер 24.06.2021, на дату подписания акта приема-передачи (07.12.2023) не мог получить технические средства реабилитации, товар вручен поставщиком неустановленному лицу; ФИО5 умерла 19.02.2022, не могла получить TCP на дату подписания акта приема-передачи (03.10.2023 и 21.11.2023), товар вручен поставщиком неустановленному лицу.

Таким образом, по мнению Отделения, в нарушение пунктов 1.1 контрактов ТСР в количестве 540 штук на сумму 21 929 руб. 40 коп., оплаченные заказчиком, вручены поставщиком неустановленным лицам.

Данные о смерти получателей товара содержатся в письме Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 15.05.2024 г. № НС-27-18/21612 о проведении сверки в связи с наличием несоответствия сведений о государственной регистрации смерти, поступивших из органов записи актов гражданского состояния, с данными в подсистеме «Реестр Получателей Услуг» (далее - письмо СФР).

На момент формирования направлений на получение товара информация о смерти ФИО4 и ФИО5 на «Портале сотрудника Фонда» в подсистеме Отделения «ФГИС ЕИИС «СОЦСТРАХ» - «Обеспечение ТСР» - «Реестр получателей услуг» (далее - подсистема РПУ) отсутствовала.

Оплата товара произведена Отделением на основании платежных поручений от 07.07.2023 № 384434, от 20.11.2023 № 745194, от 24.10.2023 № 613768 и от 20.12.2023 № 12034.

Пунктом 9.1. контрактов предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Согласно пунктам 9.4. контрактов в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

В силу пункта 9.4.2. контрактов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 5% от цены контракта № 214-5-10-23 (19 728 946, 80 руб.), что составляет 986 447 руб. 34 коп. и контракта № 261-5-10-23 (10 093 882, 20 руб.), что составляет 2 004 694 руб. 11 коп.

Отделением произведен расчет штрафных санкций по 2 контрактам в сумме 4 995 835 руб. 56 коп. (986 447 руб. 34 коп.+ 2 004 694 руб. 11 коп.*2) и указано, что сумма штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств ООО «МПрОП» по контракту № 214-5-10-23 составляет: 986 447 руб. 34 коп. * 1 = 986 447 руб. 34 коп., где 986 447 руб. 34 коп. - размер штрафа в размере 5% от цены контракта, 1 - количество фактов ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств; по контракту № 261-5-10-23 составляет: 2 004 694 руб. 11 коп.* 2 = 4 009 388 руб. 22 коп., где 2 004 694 руб. 11 коп. - размер штрафа в размере 5% от цены контракта, 2 - количество фактов ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств.

Обществу направлены претензии от 02.07.2024 об уплате возмещения стоимости товаров по контрактам, а также уплаты штрафных санкций, которые оставлены без удовлетворения.

АО «МПрОП», считая начисление штрафов незаконным, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Отделению о признании неправомерным начисление штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств, выраженное в претензиях от 02.07.2024 №№ ЮЕ-15-14/27752 и ЮЕ-15-14/27753.

В свою очередь Отделение обратилось в суд с встречным иском к обществу о взыскании 5 017 764 руб. 96 коп., в том числе штрафа за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта от 01.08.2023 № 214-5-10-23 и от 17.10.2023 № 261-5-10-23 в размере 4 995 835 руб. 56 коп. и стоимости товара в сумме 21 929 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания. Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 № 46-КГ20-6-К6).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на последнего - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Общими правилами доказывания, коррелирующими с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В данном случае Отделением к взысканию фактически заявлена стоимость товара (подгузники для взрослых), оплаченная согласно приложенным к исковому заявлению платежными документами, но не поставленная обществом в согласованные контрактом сроки (товар вручен ненадлежащему лицу).

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно пункту 1 статьи 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

По смыслу пункта 2 статьи 312 ГК РФ право должника требовать от представителя кредитора подтверждения его полномочий, в частности предъявления доверенности, удостоверенной нотариально, возникает тогда, когда исполнение принимается от имени представляемого лицом, действующим на основании письменного документа, а письменное уполномочие не было представлено непосредственно кредитором должнику и не содержится в договоре между ними.

Стороны вправе в своем соглашении установить порядок подтверждения полномочий представителя кредитора, например, установить, что при наличии сомнений должник обращается непосредственно к кредитору с требованием оперативно подтвердить полномочия его представителя в простой письменной форме, в том числе в форме электронного документа и иного сообщения, переданного по каналам связи (статьи 165.1, 185.1, 434 ГК РФ). В таком случае полномочия представителя кредитора подтверждаются в предусмотренном сторонами порядке (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Таким образом, надлежащим исполнением поставщиком своего обязательства будет передача товара надлежащему лицу, в качестве которого может выступать не только покупатель, но и указанное им лицо - получатель.

В силу пункта 1.2. контрактов поставка получателям товара осуществляется в соответствии с условиями, установленными контрактом.

В порядке пункта 5.1. контрактов поставка товара осуществляется Поставщиком после получения от Заказчика реестра получателей Товара. Поставка не должна превышать 30 календарных дней, для получателей из числа инвалидов, нуждающихся в оказании паллиативной медицинской помощи, 7 календарных дней со дня получения Поставщиком реестра получателей Товара.

При передаче товара получателю (представителю получателя) поставщик и получатель (представитель получателя) подписывают акт приема-передачи товара. Акты приема-передачи товара составляются в трех экземплярах - один экземпляр передается заказчику, второй экземпляр остается у поставщика, третий экземпляр передается получателю (представителю получателя) (пункт 5.2. контрактов).

В случае, если доставка товара получателю осуществлялась службой доставки (почтовым отправлением), поставщик в течение 5 рабочих дней со дня получения подтверждения факта доставки товара получателю, направляет заказчику документ/уведомление о вручении, подтверждающее факт доставки товара получателю и подписанный получателем акт приема-передачи товара (приложение N 6 к контракту).

При этом пунктом 3.3.4. контрактов предусмотрена обязанность поставщика получить от заказчика реестр получателей товара и передать товар получателю (представителю получателя) на основании акта приема-передачи товара (приложение N 6 к контракту) при предъявлении им паспорта и направления, за исключением случаев, если доставка товара получателю осуществлялась службой доставки (почтовым отправлением) с последующим предоставлением поставщику документа, подписанного получателем (уведомление о вручении), подтверждающего факт доставки товара получателю (далее - документ/уведомление о вручении, подтверждающее факт доставки товара). При этом в сноске к данному пункту указано, что представитель получателя в случае получения товара предоставляет надлежащим образом оформленную доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя получателя.

Изложенными условиями контрактов стороны установили, что надлежащим исполнением обязательств по передаче товара поставщиком будет являться вручение товара получателю (представителю получателя) (то есть непосредственно инвалиду или его законному представителю, или представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия).

При этом поставщик обязан проверить полномочия получателя или его представителя, то есть лица, которому вручается товар, и надлежащим образом оформить документы, подтверждающие такую передачу. Таковым в любом случае является акт приема-передачи по форме приложения N 6 к контракту, а в случае доставки товара службой доставки (почтовым отправлением) документ/уведомление о вручении.

Форма акта приема-передачи товара согласована сторонами в приложении № 6 и предполагает указание данных поставщика и подробных данных получателя, в числе которых, реквизиты паспорта, реквизиты документа подтверждающего полномочия, в случае получения товара представителем получателя, страховой номер индивидуального лицевого счета, фото и видео-фиксация передачи товара при согласии, а также подписи сторон.

Таким образом, в настоящих правоотношениях надлежащим доказательством факта передачи товара является акт приема-передачи, содержащий все необходимые сведения о получателе и подпись получателя или законного представителя.

В материалы дела были представлены акты приема-передачи от 03.10.2023 № 24003, от 21.11.2023 № 27790, от 21.11.2023 № 27790, содержащие подпись ФИО5, акт приема-передачи от 07.12.2023 № 35101, содержащий подпись ФИО4

Исследовав данные документы, суд считает, что таковые не могут быть признаны доказательствами надлежащего исполнения обязательств поставщика по контракту, принимая во внимание следующее.

Так, особенностями исполнения контрактов между сторонами являлась передача товара определенному лицу, которому предоставлена социальная поддержка от государства, то есть инвалиду или его законному представителю.

В связи с чем в предмете контрактов стороны однозначно и недвусмысленно обозначили поставку товара инвалидам или их законным представителям (пункт 1.1 контрактов) и в акте установили обязательную идентификацию инвалида или его законного представителя путем предъявления паспорта и доверенности, в случае получения товара законным представителем инвалида.

С учетом подобных условий контрактов, существенное значение надлежащего исполнения обязательства поставщика по передаче товара, является передача строго установленному лицу, которое должно быть установлено поставщиком при передаче товара путем проверки документов и при согласии получателя с фото и видео-фиксацией.

Как следует из вышеуказанных актов приема-передачи, товары были получены лично ФИО5 и ФИО4

Однако, согласно реестровым записям актов гражданского состояния, полученным Фондом 15.05.2024, ФИО5 умерла 19.02.2022, ФИО4 умер 24.06.2021.

Юридическими последствиями смерти гражданина является прекращение всех прав и обязанностей (физическая невозможность участия в гражданском обороте).

Следовательно, указанные лица не могли поставить свои подписи в актах приема-передачи, подписание которых имело место после дат их смерти.

Более того, в силу пунктов 2, 2.1 статьи 66 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" заявление о смерти должно быть сделано не позднее чем через три дня со дня наступления смерти или со дня обнаружения тела умершего. При обращении с заявлением о смерти принадлежавший умершему паспорт гражданина Российской Федерации (при наличии) сдается в орган записи актов гражданского состояния или многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, на который возложены полномочия в соответствии с пунктом 2.2 статьи 4 настоящего Федерального закона, по месту государственной регистрации смерти для направления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (по месту государственной регистрации смерти).

Исходя из данных положений по состоянию на даты вручения спорного товара поставщиком с учетом дат смерти получателей паспорта получателей и не могли быть предъявлены в целях идентификации лица, получающего товар.

При таких обстоятельствах, товар вручен неустановленному лицу, или по смыслу статьи 312 ГК РФ ненадлежащему лицу, что позволяет констатировать ненадлежащее исполнение обществом обязательства по поставке.

При таких обстоятельствах, представленные в материалы дела акты приема-передачи товаров от 03.10.2023 № 24003, от 21.11.2023 № 27790, от 21.11.2023 № 27790, от 07.12.2023 № 35101 с проставлением подписей, не принадлежащих непосредственным получателям, не могут быть признаны надлежащими доказательствами факта передачи товара, то есть надлежащего исполнения обязательств по поставке товара.

При этом то, что заказчик не уведомил о смерти получателя, не является основанием для признания передачи товара неустановленному лицу надлежащим исполнением обязательств, исходя из следующего.

Так, в порядке пункта 3.1.5. контрактов в случае смерти получателя, включенного в реестр получателей товара, который передан поставщику, информировать о данном случае поставщика в соответствии с поступившей информацией из органов записи актов гражданского состояния, а также в случаях отказа от товара получателя, невозможности получения товара получателем по каким-либо причинам на основании информации, полученной от поставщика, осуществить замену данного получателя на иного получателя в срок не позднее 20 календарных дней с момента получения данной информации.

Из буквального толкования данного условия контрактов следует, что заказчик со своей стороны обязан известить о смерти получателя, а поставщик со своей стороны должен информировать о невозможности вручить товар.

Другими словами, как заказчик, так и покупатель обязались проявлять должную осмотрительность, при которой заказчик обеспечивает информирование поставщика о смерти получателя в целях исключения поставки такому лицу, а поставщик информирует заказчика о том, что товар не может быть вручен.

Из фактических обстоятельств следует, что факт несоответствия сведений о государственной регистрации смерти, поступивших из органов записи актов гражданского состояния, с данными в подсистеме РПУ был выявлен заказчиком только 15.05.2024 на основании письма Социального Фонда России (далее - центральный аппарат, ЦА). Из скриншотов подсистемы РПУ Отделения также усматривается, что в отношении ФИО4 и ФИО6 информация о смерти внесена специалистами Отделения в подсистему РПУ лишь 03.06.2024 (графа «Дата изменения») на основании сведений о смерти из ЦА (графы «Текущее значение» и «Пользователь»).

Однако данное обстоятельство не влечет за собой таких правовых последствий, при которых доставка по адресу в реестре получателей влечет за собой надлежащее исполнение обязательств поставщиком.

Условие пункта 3.1.5 контрактов возлагает на стороны равным образом проявление должной заботливости и осмотрительности при исполнении обязательств.

При том ненадлежащее информирование поставщика со стороны заказчика, нивелируется невозможностью вручения товара получателю, о которой сам поставщик должен сообщить, а заказчик осуществить замену получателя, то есть внести изменение в реестр получателей товара.

Принимая во внимание, что в данном случае передача товара получателям не состоялась и не могла состояться ввиду их смерти, на стороне общества возникло неосновательное обогащение в виде внесенной Отделением оплаты за товары в размере 21 929 руб. 40 коп., которые со стороны поставщика не переданы надлежащему лицу - получателю товара.

С учетом вышеизложенного, требования заявленные обществом о неправомерном начислении штрафов подлежат удовлетворению в полном объеме, требования Отделения о взыскании стоимости оплаченного, но не поставленного товара, подлежат удовлетворению, однако оснований для взыскания штрафа по пункту 9.4.2. контрактов не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначально заявленные требования акционерного общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие» в части начисления штрафов, оформленных в претензиях от 02.07.2024 №ЮЕ-15-14/27752 и №ЮЕ-15-14/27753, удовлетворить.

Признать недействительными как не соответствующие Гражданскому кодексу Российской Федерации претензии от 02.07.2024 №ЮЕ-15-14/27752 и №ЮЕ-15-14/27753 в части начисления штрафов в сумме 4 995 835 руб. 56 коп.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие».

2. Взыскать с Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб.00 коп.

3. Возвратить акционерному общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.00 коп., перечисленную платежным поручением от 29.08.2024 №848.

4. Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 21 929 руб. 40 коп. – стоимость товара.

В остальной части иска отказать.

5. Взыскать с акционерного общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

6. Окончательно путем зачета государственной пошлины подлежащей возврату из федерального бюджета по первоначальному иску и взысканию в доход федерального бюджета по встречному иску, возвратить акционерному общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. 00 коп. перечисленную платежным поручением от 29.08.2024 №848.

7. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Гарист С.Н.