Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А09-11966/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-11966/2020
город Брянск
31 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буданцевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Вязьма Смоленская область,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Брянск,

о взыскании 8 500 руб.,

от истца: не явился, извещен.,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1), г. Вязьма Смоленская область, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), г. Брянск о взыскании 8 500 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 21.12.2020 исковое заявление ИП ФИО1 оставлено без движения.

Определением суда от 19.01.2021 продлен срок оставления искового заявления ИП ФИО1 без движения.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 03.02.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 01.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 8 500 руб. штрафа по договору-заявке №35 от 26.06.2020.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, в установленном законом порядке извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайство о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял.

От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор-заявка (на перевозку грузов) №35 от 26.06.2020, в соответствии с которым исполнитель обязался организовать перевозку груза, а заказчик оплатить указанные услуги: дата погрузки - 26.06.2020, дата доставки: 26.06.2020-27.06.2020 по маршруту: <...> – <...>, водитель ФИО3, стоимость услуг – 16 000 руб.

В соответствии с договором-заявкой №35 от 26.06.2020 предоставление сканов документов и почтового квитка об отправке не позднее 3 календарных дней от даты выгрузки, штраф за просрочку 500 руб./сутки.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик нарушил условия договора-заявки, а именно на то, что 27.06.2020 груз был доставлен грузополучателю и согласно требованиям договора-заявки сканы документов ТТН и почтовой квитанции об отправке должны были быть предоставлены до 30.06.2020, а фактически документы были направлены 17.07.2020, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 54), истец претензией от 13.11.2020 обратился к ответчику с требованием об исполнении обязательств по оплате штрафа.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункта 1) ГК РФ).

Исходя из предмета и обязательств сторон заключенный сторонами договор является договором перевозки, в связи с чем обязательства сторон регулируются главой 40 ГК РФ.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

В договоре-заявке установлена обязательная отправка сканов документов и почтового квитка об отправке не позднее трех календарных дней от даты выгрузки.

Кроме того, указанным договором установлен штраф за просрочку 500 руб./сутки.

Непредставление ответчиком сканов документов, послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии от 13.11.2020, с требованием о погашении вышеуказанной задолженности (л.д. 50).

В связи с тем, что предъявленная претензия ответчиком оставлена без ответа, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчиком возражений по существу исковых требований не заявлено, сумма долга не оспорена, контррасчет не представлен, ходатайство об уменьшении штрафа не заявлено.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия решения по делу доказательств, подтверждающих погашение задолженности полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 8 500 руб. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3900 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 постановления N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявления истец представил в суд договор оказания услуг от 14.01.2020 №15, счет на оплату №10840 от 17.12.2020 на сумму 2 900 руб., счет на оплату №10119 от 11.11.2020 на сумму 1 000 руб., платежное поручение №64 на сумму 1 000 руб., платежное поручение №77от 17.12.2020 на сумму 2 900 руб.

Представленные доказательства, по мнению суда, подтверждают факты несения истцом судебных издержек, а также их связь с рассматриваемым в суде спором.

Заключенный договор на оказание услуг от 14.01.2020 №15 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, который регулируется нормами права, установленными в гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках настоящего договора исполнитель обязался по заявке заказчика и предоставленной им доверенности оказывать следующие услуги:

- 1 этап: регистрация и предварительное уведомление должника заказчика о наличии задолженности и планируемых в отношении нее действиях;- 2 этап: оформление, составление и подача предварительного искового заявления о взыскании задолженности в арбитражный суд на основании предоставленных заказчиком данных, а также уведомление должника с требованием погасить задолженность во избежание взыскания долга в судебном порядке;- 3 этап: составление и подача в арбитражный суд полного пакета документов о взыскании задолженности, неустойки и иных платежей (для данной стадии требуется предоставление всех документов по отношениям с должником в формате отсканированных документов) и удаленное сопровождение дела до получения решения арбитражного суда, а заказчик обязался оплатить эти услуги;

- 4 этап «Бонус»: сопровождение заказчика на стадии исполнения судебного акта, включая подготовку проектов документов (п. 2.1. договора).

В разделе 4 договора определены стоимость услуг, порядок расчетов, возврат денежных средств.

Согласно п. 4.1. договора стоимость юридических услуг составляет:

1) предарбитраж: включает 1 и 2 этапы (1 000 руб.);

2) судебное взыскание/исполнение решения: включает 3 и 4 этапы (2 900 руб.).

В подтверждение оплаты оказанных услуг истец представил платежные поручения ;64 от 11.11.2020 на сумму 1 000 руб., платежное поручение №77от 17.12.2020 на сумму 2 900 руб. (л.д. 15-16).

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя и оказания им юридических услуг подтвержден представленными в материалы дела документами.

Ответчик возражения на заявление о взыскании судебных расходов, а также доказательств чрезмерности заявленного размера судебных издержек, равно как и расчет суммы, возмещение которой является разумным и соразмерным, а также доказательств того, что какие-либо из указанных расходов истца были излишними не представил, ходатайства о снижении размера расходов не заявил.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, незначительную сложность рассмотренного дела, объем исследованных доказательств, объем фактически оказанных представителем услуг, продолжительность судебного заседания, критерии разумности и справедливости, соразмерность судебных расходов, а также учитывая Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным советом Адвокатской палаты Брянской области, суд считает разумным и обоснованным размер вознаграждения в сумме 3900 руб.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина при цене иска 8 500 руб. составляет 2000 руб.

Истцом при подаче иска в суд уплачено 2 000 руб. госпошлины по платежному поручению №79 от 23.12.2020.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Анофриковой Ольги Петровны удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 8 500 руб. штрафа по договору – заявке от 26.06.2020 №35, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 3 900 руб. судебных расходов, на оплату услуг представителя.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Я.В. Ивашина