Решение от 13 января 2020 г. по делу № А60-63286/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63286/2019
13 января 2020 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Пшеничниковой, рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СК-Вира» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр+» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 411000 руб. 00 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Практика ЛК».


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 30.12.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Общество с ограниченной ответственностью «Спектр+» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью «СК-Вира» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр+» (далее – ответчик) о расторжении договора купли-продажи имущества для целей лизинга №05/19-М/КП от 22.02.2019, заключенного между ООО «Спектр+» (продавец), ООО «СК-Вира» (лизингополучатель), ООО «Практика-ЛК» (покупатель); о взыскании денежных средств в размере 411000 руб. 00 коп., в том числе НДС20% 68500 руб., перечисленных в качестве аванса за имущество.

Определением суда от 08.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Кроме того, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Практика ЛК».

От ответчика 03.12.2019 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать н основании доводов изложенных в отзыве. Ответчик просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика 05.12.2019 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

От третьего лица 25.12.2019 поступил отзыв на исковое заявление. Третье лицо указывает на возможность удовлетворения исковых требований.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

22.02.2019 между ООО «Спектр+» (продавец), ООО «СК-Вира» (лизингополучатель), ООО «Практика-ЛК» (покупатель) заключен договор №05/19-М/КП купли-продажи имущества для целей лизинга (далее - договор). Предмет договора ножницы гильотинные модель НГ13, год выпуска 2019 (далее - имущество). Стоимость указанного имущества составила 1370000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% 228333,37.

Согласно пункту 3.2 покупатель перечисляет на расчетный счет продавца предоплату в размере 411000 рублей в течение 10 (десяти) дней с момента подписания договора. Данное обязательство продавец выполнил надлежащим образом.

Договором был установлен срок для передачи имущества не позднее 07.03.2019 (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора продавец гарантирует, что имущество новое.

22.02.2019 между ООО «СК-Вира» (лизингополучатель), ООО «Практика-ЛК» (лизингодатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 05/19-М, согласно которому лизингодатель приобретает в собственность предмет лизинга и предоставляет ею лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на срок и по условиях указанного договора. Предмет договора - ножницы гильотинные модель НПЗ, год выпуска 2019; организация изготовитель - ООО «Спектр+».

В соответствии с графиком (Приложение № 2 к договору финансовой аренды (лизинга) № 05/19-М от 22.02.2019) 28.02.2019 ООО «СК-Вира» внесла на расчетный счет ООО «Практика-ЛК» денежные средства в размере 411000 рублей, в т.ч. НДС 20% - 68500 рублей.

В период с 06.03.2019 по 16.04.2019 продавец неоднократно переносил дату поставки имущества.

13.04.2019 продавец поставил имущество в г. Магнитогорск без упаковки (в нарушение п. 4.6 договора), и не полностью (в нарушение п. 4.1 договора), а именно только ножницы гильотинные модель НГ 13 без стола Рольганг подачи заготовки 2000-6000, о чем был уведомлен письмом исх. № 101-В от 16.04.2019.

Согласно акту приема-передачи имущества по договору от 17.04.2019. Имущество имело следующие дефекты: набрызги от сварных соединений; сколы; глубокие царапины; выбоины на металле; неравномерное, многослойное и некачественное нанесение антикоррозийного покрытия; диаметр отверстий не совпадает с метизами, что позволяет сделать вывод о том, что имущество не новое. В этом акта был поставлен вопрос о возможности расторжения договора и возврата авансового платежа. Имущество покупатель и лизингополучатель не приняли.

В соответствии с Актом приема-передачи имущества по договору от 17.04.2019 покупатель имеет претензии к качеству, комплектности, техническому состоянию транспортного средства, и отказывается принимать имущество.

Ответчик требование о замене имущества либо устранении недостатков не предъявлял продавцу.

30.04.2019 ООО «СК-Вира» уведомила ООО «Практика ЛК» о расторжении договора № 05/19-М/КП купли-продажи имущества для целей лизинга от 22.02.2019, а также о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № 05/19-М от 22.02.2019.

14.05.2019 ООО «СК-Вира» исходящим письмом № 148-В уведомило ООО «Спектр+» о расторжение договора № 05/19-М/КП купли-продажи имущества для целей лизинга от 22.02.2019.

17.06.2019 между «СК-Вира» (лизингополучатель), ООО «Практика-ЛК» (лизингодатель) был расторгнут договор финансовой аренды (лизинга) №05/19-М.

17.06.2019 ООО «Практика-ЛК» уступила свои права требования к ООО «Спектр+» по договору № 05/19-М/КП купли-продажи имущества для целей лизинга от 22.02.2019 ООО «СК-Вира».

25.06.2019 ООО «СК-Вира» направила в адрес ООО «Спектр+» претензию с требованием возврата аванса, полученного по договору, в размере 411000 рублей, в т.ч. НДС 20% 68500 рублей.

Указанная претензия осталась без ответа, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) по договору лизинга арендодатель (лизингодатель) также обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

В соответствии со статьей 4 данного Закона продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи (абзац четвертый пункта 1).

Пунктом 2 статьи 10 указанного Закона предусмотрено, что лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования к качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности передать товар и другие требования, установленные законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи между продавцом и лизингодателем.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Продавец гарантирует, что имущество является новым (п. 5.1 договора купли-продажи).

В соответствии со ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии ст. 475 ГК РФ в отношении сложно технического товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы только случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) Соответственно покупатель обязан доказать, что выявленные недостатки транспортного средства являются существенными.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что механизм отказа покупателя от исполнения договора купли-продажи и возврата продавцом уплаченной за товар денежной суммы направлен на защиту прав добросовестного покупателя, который в силу передачи ему некачественного товара лишается возможности его эксплуатации, извлечения из него полезных свойств и всего того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арбитражным судом Свердловской области рассмотрено дело № А60-42434/2019, по иску ООО «Спектр +» к ООО «Практика ЛК», ООО «СК-Вира» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи имущества для целей лизинга № №05/19-М/КП от 22.02.2019 в сумме 959000 руб. В удовлетворении исковых требований отказано. Судом установлено, что продавец не исполнил обязательства по поставке товара надлежащего качества.

Поскольку товар надлежащего качества не поставлен, а денежные средства в виде аванса получены ООО «Спектр +», денежные средства в размере 411000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 4.1 договора купли - продажи, имущество в количестве и комплектности согласно Спецификации должно быть предано покупателю и лизингополучателю по адресу <...> не позднее 07.03.2019 года.

Ответчик указывает на то, что направлял в адрес истца письма с переносом сроков придаче имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (статья 309 ГК РФ). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

17.09.2019 года между ООО "'Практика ЛК» и ООО «СК-Вира» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «Практика ЛК» предает ООО «СК-Вира» все права требования ООО «Практика ЛК» вытекающие из договора купли - продажи имущества для целей лизинга №05/19-М/КП от 22.02.2019, а именно права требования денежных средств, оплаченных Покупателем по данному договору.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Совершение сделки уступки права представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права обязательства по передаче цессионарию права.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ограничений в переходе прав покупателя договором купли -продажи не предусмотрено, в связи, с чем ООО «Практика ЛК» имело право без согласия ООО «Спектр+» передать права по договору.

На момент подачи искового заявления ООО «Практика ЛК» стороной договора купли-продажи имущества для целей лизинга №05/19-М/КП от 22.02.2019 не являлось.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств поставки согласованного в договоре купли-продажи имущества для целей лизинга №05/19-М/КП от 22.02.2019 имущества ответчик в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 454, 457, 458, 475, 518, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Расторгнуть договор купли-продажи имущества для целей лизинга №05/19-М/КП от 22.02.2019, заключенного между ООО «Спектр+» (продавец), ООО «СК-Вира» (лизингополучатель), ООО «Практика-ЛК» (покупатель).

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК-Вира» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 411000 (четыреста одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 68500 руб., перечисленный в качестве аванса за имущество, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17220 (семнадцать тысяч двести двадцать) рублей 00 копеек.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья И.В. Пшеничникова