Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А56-66843/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66843/2018
24 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНГОФРА" (адрес: Россия 198152, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/ОФИС 757, ОГРН: <***>);

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАРЕЛЬСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" (адрес: Россия 185001, г ПЕТРОЗАВОДСК, <...> (СЕВЕРНАЯ ПРОМЗОНА Р-Н) 10, ОГРН: <***>);

о взыскании 2453274,07

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 25.04.2018);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛенГофра" (далее – Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Карельский мясокомбинат" (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании 1 997 987 руб. 61 коп. задолженности, 455 286 руб. 46 коп. пени.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв не представил.

Представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд в порядке статей 136,137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы Истца и Ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.01.2016 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки на изготовление и поставку упаковочной продукции №11/01/16-114 (далее Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Заказчика упаковочную продукцию из гофрированного картона (Продукция) в соответствии с Приложениями и заказами Заказчика (Заказы).

В соответствии с п.1.4. Договора Заказчик обязуется принимать Продукцию, согласно Заказам, и оплачивать ее в сроки и на условиях, определенных Договором и Заказами.

По итогам года Поставщик направляет Заказчику акт сверки взаиморасчетов, который Заказчик обязан рассмотреть не позднее 5 банковский дней и второй экземпляр с подписью, либо со своими замечаниями, возвратить Поставщику.

С 30.06.2016 по 14.04.2017 Поставщиком Продавцу был поставлен товар на сумму 1 997 987 руб. 61 коп., принятый Ответчиком без замечаний, о чем свидетельствуют подписанные обеими сторонами универсально-передаточные документы, представленные в материалы дела.

Ответчик свои обязательства по Договору выполнил ненадлежащим образом, не произвел оплату Продукции, претензии и замечаний по количеству, качеству поставленной Продукции в адрес Истца не направлял.

15.06.2017 Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием погасить задолженность, претензия оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований к Ответчику Истцом представлены универсальные передаточные документы (УПД) №№898 от 30.06.2016, 1032 от 23.07.2016, 1091 от 31.07.2016, 1121 от 06.08.2016, 1128 от 08.08.2016, 1141 от 11.08.2016, 1200 от 22.08.2016, 1253 от 02.09.2016, 1409 от 05.10.2016, 1416 от 11.10.2016, 1526 от 28.10.2016, 1752 от 12.12.2016, 1788 от 17.12.2016, 1829 от 23.12.2016, 1866 от 29.12.2016, 73 от 21.01.2017, 252 от 21.02.2017, 293 от 02.03.2017, 512 от 14.04.2017 на общую сумму 1 997 987 руб. 61 коп.

Во всех УПД стоит отметка о принятии товара представителями ОАО «Карельский Мясокомбинат», действующими на основании доверенностей, представленных в материалы дела.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств оплаты по спорным универсальным передаточным документам, не представил доказательств, которые бы опровергли или поставили под сомнение доказательства стороны Истца, приведенные выше.

На основании изложенного, суд полагает доказанным наличие задолженности за Ответчиком на сумму 1 997 987.61 рублей.

Согласно п.п.6.2 Договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты, в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца, размер пени за период с 31.07.2016 года по 19.07.2017 года составил 455 286,46 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, требования Истца о взыскании задолженности, пеней являются обоснованными по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст.ст. 110 АПК РФ в размере 40 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного требования Истцом представлены Соглашение об оказании юридической помощи от 18.07.2017, в соответствии с которым Истец (Доверитель) поручает Адвокату Санкт-Петербургской Городской Коллегии Адвокатов ФИО3 (Адвокат), а Адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи по представлению интересов Истца при рассмотрении заявления к Ответчику о взыскании задолженности по Договору поставки от 11.01.2017.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, Истец представил: платежное поручение № 692 от 20.07.2017.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке размера заявленных Истцом требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих несение Истцом указанных расходов, наличие свидетельств о явном превышении разумных пределов и признает заявленные Истцом требования разумными и обоснованными в размере 20 000 руб. 00 коп. В остальной части требований отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы Истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на Ответчика в полном объеме.


Руководствуясь статьями 110, 167-170,Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Карельский мясокомбинат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛенГофра» 1 997 987 руб. 61 коп. задолженности, 455 286 руб. 46 коп. пеней, 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 35 267 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Карманова Е.О.