Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А73-1719/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1719/2018
г. Хабаровск
18 мая 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 11.05.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.И. Голубевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Хабаровский завод «Базалит ДВ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680015, г. Хабаровск, пр – кт 60 – леия Октября, д. 8)

к Администрации города Хабаровска (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680000, <...> – Маркса, д. 66), Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680000, <...>)

о признании права собственности,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 17.01.2018 №35/18/1;

от Администрации города Хабаровска – ФИО2, представитель по доверенности от 11.12.2017 № 1.1.29-421.

Акционерное общество «Хабаровский завод «Базалит ДВ» (далее – АО «Хабаровский завод «Базалит ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации города Хабаровска (далее – Администрация) о признании права собственности акционерного общества «Хабаровский завод «Базалит ДВ» на объект недвижимого имущества Проходная, расположенный по адресу: <...> – летия Октября, 8.

Исковые требования мотивированы невозможностью зарегистрировать право собственности на спорный объект и обоснованы ссылками на положения статьи 222 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – Росимущество).

Определением от 27.04.2018 Росимущество привлечено к участию в деле в качестве соответчика, исключено, тем самым, из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель ответчика исковое требование поддержал.

Администрация возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку данная постройка не подпадает под смысл статьи 222 ГК РФ.

Росимущество не усмотрело оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главы администрации города Хабаровска от 16.07.1993 № 927/4, в соответствии с решением горисполкома от 30.06.1959 № 349 в бессрочное пользование под фактически возведенные строения за Хабаровским заводом «Стекловолокно» закреплен земельный участок площадью 1,48 Га., а также предоставлен земельный участок площадью 4,31 Га (всего 5,25 Га).

В соответствие с Приказом Комитета по управлению госимуществом Хабаровского края от 05.01.1993 № 5-П, и на основании Указа Президента Российской Федерации «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» от 01 июля 1992 года № 721 государственное предприятие «Хабаровский завод «Стекловолокно» было реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество открытого типа. Регистрация производилась Администрацией Индустриального района г. Хабаровска 18.01.1993 за № 20-1, о чем в ЕГРЮЛ 23.12.2002 внесена соответствующая запись, что подтверждается свидетельством серии 27 № 001013105.

На внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Хабаровский завод «Стекловолокно» было принято решение об изменении наименования общества на ОАО «Хабаровский завод «Базалит ДВ», о чем в ЕГРЮЛ 03.11.2004внесена соответствующая запись № 2042700226281, что подтверждается свидетельством серии 27 № 00506507.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю «О переоформлении открытому акционерному обществу «Хабаровский завод «Базалит ДВ» права постоянного пользования земельным участком, находящимся по адресу: <...> Октября, 8 на право аренды» от 25.11.2005 № 746 с обществом заключен договор аренды № 418 земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 09.12.2005.

Согласно пунктов 1.1., 1.2. договора аренды для использования под производственную базу общество приняло во владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 27:23:050906:0003, на котором имеются здание проходной и 2 (два) склада.

Согласно письма Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае от 27.07.2016 № 5751.1-08, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 ГК РФ.19.07.2016, в целях упорядочения и регистрации права собственности на Проходную, общество обратилось в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с соответствующим заявлением.

Из ответного письма Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 01.08.2016 № 27/002/200/2016-2297 «О приостановлении государственной регистрации» следует, что, согласно данным государственного кадастра недвижимости, Проходная возведена в 2008 году (дата составления технического паспорта и постановки на учет), и документа, подтверждающего факт создания объекта, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации общество на регистрацию не представило, ввиду того обстоятельства, что требуемого документа у общества не имеется, заявление о регистрации права было отозвано, регистрация прекращена 25.08.2016.

Однако, как следует из акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.10.1992 Хабаровского завода «Стекловолокно» (план приватизации Хабаровского завода «Стекловолокно», утвержденный Приказом Комитета по управлению госимуществом Хабаровского края от 05.01.1993 № 5-Ц) следует, что Проходная (согласно акта: № 3, инв. номер 799 Проходная будка кирпич.) введена в эксплуатацию в 1981 году.

Кроме того, согласно норм указанных законов таким документом является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое, как выяснилось в дальнейшем, в 1981 году не требовалось. При строительстве таких и подобных объектов разрешение на строительство, также, не выдавалось.

Вместе с тем, 11.07.2017 (вх. № 6648) за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию общество обратилось в Департамент архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска.

Ответным письмом Департамента от 20.07.2017 № 01-45/8596 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обществу отказано со ссылкой на статью 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой для выдачи такого разрешения необходимо, в том числе, предоставить разрешение на строительство.

Одновременно, 11.07.2017, за выдачей архивной копии акта ввода в эксплуатацию Проходной общество обратилось с запросом в Государственный архив Хабаровского края (вх. № 052-11 от 11.07.2017).

Ответным письмом от 11.07.2017№ 05.2-11/846 Государственный архив Хабаровского края сообщил о том, что выдать акт ввода в эксплуатацию Проходной не представляется возможным по причине отсутствия запрошенных сведений в архивном фонде «Инспекция государственного архитектурно – строительного надзора Правительства Хабаровского края».

В акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.10.1992 Хабаровского завода «Стекловолокно» (план приватизации Хабаровского завода «Стекловолокно», утвержденный Приказом Комитета по управлению госимуществом Хабаровского края от 05.01.1993 № 5-П,) указано, что Проходная введена в эксплуатацию в 1981 году.

На плане земельного участка домовладения, расположенного в городе Хабаровске по улице (пер.) Проспект 60-летия №8 от 22.04.1991, выданном Государственным архивом Хабаровского края, отображена Проходная.

Проходная, также, отображена и на выкопировке к постановлению Мэра города от 02.06.1998 № 1394 «О перерегистрации фактически занимаемого земельного участка открытому акционерному обществу «Хабаровский завод «Стекловолокно» под существующие строения завода в Индустриальном районе»

В 2000-е годы, в процессе модернизации производства, усовершенствования машин и механизмов, а также активного строительства новых объектов на территории завода, изменился внешний вид предприятия, и Проходная подверглась улучшению (реконструкции).

В 2008 году Хабаровским краевым государственным унитарным предприятием технической инвентаризации и оценки недвижимости (далее –КГУП «Хабкрайинвентаризация») Проходная поставлена на учет, выдан технический паспорт.

В 2009 году КГУП «Хабкрайинвентаризация» на Проходную составлен кадастровый паспорт, согласно которого в здании произведена перепланировка.

Таким образом, за период постройки Проходной, введения ее в эксплуатацию, и использования ее по прямому назначению она неоднократно подвергалась улучшению, перепланировке и реконструкции.

07.07.2016 ОАО «Хабаровский завод «Базалит ДВ» переименовано в АО «ХЗ «Базалит ДВ» (Акционерное общество «Хабаровский завод «Базалит ДВ») о чем в ЕГРЮЛ 13.10.2016 внесена соответствующая запись, что подтверждается листом записи.

В июне 2017 индивидуальным предпринимателем ФИО3 (свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства №0185-2010-2722080907-П-97-3 от 10.09.2010) проведено обследование технического состояния Проходной, представлен отчет о результатах, выдано заключение о соответствии нормам проектирования и строительства.

Из заключения о соответствии нормам проектирования и строительства объекта (лист 21) следует, что установленная категория технического состояния объекта – работоспособное.

28.08.2017 ООО «ЭНЕРГОЦЕНТР» на основании визуального осмотра и протоколов измерения выдало обществу заключение о техническом состоянии электропроводки на Проходной. Из заключения следует, что техническое состояние электропроводки, аппаратов защиты, заземление и зануление и потребителей электроэнергии соответствует требованиям правил устройства электроустановок, правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и другой нормативной – технической документации. Дальнейшая эксплуатация электропроводки на Проходной не представляет опасности для жизни и здоровья.

17.10.2017 за № 02.1/2984 Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в лице Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» обществу выдано экспертное заключение по оценке результатов лабораторных исследований воды, измерений физических факторов, радиационного обследования Проходной. Из заключения следует, что мощность дозы гамма – излучения в помещениях и ЭРОА изотопов радона в воздухе обследованных помещений; уровни искусственной освещенности и коэффициент пульсации на рабочих местах; параметры микроклимата (температура и относительная влажность воздуха); уровни ЭМИ промышленной частоты 50 Гц от электрощитовой; качество водопроводной воды по исследованным микробиологическим и санитарно – химическим показателям на Проходной соответствуют «Нормам радиационной безопасности», «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к физическим факторам на рабочих местах», «Предельно – допустимому уровню магнитных полей частотой 50 Гц в помещениях жилых, общественных зданиях и на селитебной территории», «Гигиеническим требованиям к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Гигиеническим требованиям к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», «Предельно допустимым концентрациям химических веществ в воде водных объектов хозяйственно – питьевого и культурно-бытового водопользования».

02.02.2018 за № 6 ООО «ПОЖАРНЫЙ АУДИТ» выдало обществу заключение по экспертизе системы обеспечения пожарной безопасности Проходной. Из заключения следует, что: 1. Степень огнестойкости, высота здания и площадь этажа в пределах пожарного отсека не превышает значений, установленных табл. 6.9 СП 2.13130.2012. 2. Противопожарные расстояния от здания до соседних зданий и сооружений соответствуют требованиям п. 4.3 и табл. 1 СП 4.13130.2013. 3. Проезд пожарных автомобилей к зданию обеспечен со всех сторон, что превышает минимально необходимые требования. В соответствие с требованиями п. п. 8.1 и 8.3 СП 4.13130.2013 подъезд пожарных автомобилей к зданию должен быть обеспечен с одной продольной стороны. Ширина проездов и расстояние от внутреннего края проезжей части до стены здания соответствует требованиям п. 8.6 и 8.8 СП 4.13130.2013. 4. В соответствие с требованиями п. 7.2 СП 4.13130.2013 в зданиях и сооружениях высотой от отметки поверхности для проезда пожарных машин до карниза кровли менее 10 метров устройство выхода на кровлю или чердак не требуется. 5. Согласно табл. 2 СП 10.13130.2009 оборудование здания внутренним противопожарным водопроводом не требуется. 6. Здание обеспечено наружным противопожарным водоснабжением в соответствие с требованием табл. 3 СП 8.13130.2009 7. Согласно требованиям СП 5.13130.2009 и СП 3.13130.2009 все помещения здания защищены установкой автоматической пожарной сигнализации с применением дымовых пожарных извещателей и системой оповещения и управления эвакуацией. В соответствие с ч. 1 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» указанные системы смонтированы в соответствие с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном законом порядке. Эвакуационные пути и выходы из здания соответствуют требованиям СП 1.13130.2009.

Согласно сделанным выводам системы обеспечения пожарной безопасности Проходной соответствует требованиям действующих нормативных правовых актов и нормативных документов в области пожарной безопасности.

Таким образом, на основании изложенного следует, что при строительстве Проходной в 1980 годах общество не получало разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию, поскольку на такие и подобные объекты, в указанный период, разрешения не требовались и не выдавались.

Применительно к условиям действующего законодательства Проходная обладает признаками самовольной постройки, так как в соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ, она создана без получения на это необходимых разрешений в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В этой связи истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской

Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169 – ФЗ

«Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту

нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться

правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Строительство, реконструкция объектов недвижимости, произведено без получения соответствующего разрешения на строительство, в связи с чем, данный объект недвижимости является самовольной постройкой на основании указанных выше правовых норм.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые закон ом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 2 пункта 3 статьи 222 ГК РФ).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно

ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, суд считает необходимым указать истцу, что, применяя нормы статьи 222 ГК РФ, необходимо исходить из того, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом исключительно за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Доказательств того, что рассматриваемые в настоящем деле объекты недвижимости, находятся на земельном участке, являющимся собственностью истца либо принадлежит истцу на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «Хабаровский завод «Базалит ДВ» к Администрации, Росимуществу о признании права собственности акционерного общества «Хабаровский завод «Базалит ДВ» на объект недвижимого имущества Проходная, расположенный по адресу: <...> – летия Октября, 8 по основаниям, предусмотренным статьей 222 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Н. Серова