Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А63-5608/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А63-5608/2020
06 октября 2020 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Таманский консалтинговый центр», ст. Тамань Темрюкского района Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), к крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО2, (ОГРН <***>, ИНН <***>), пос. Темежбекский Новоалександровского района Ставропольского края, о взыскании 200 000 руб. задолженности, 73 344 руб. 31 коп. процентов, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 8 467 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Таманский консалтинговый центр» обратилось в арбитражный суд с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО2, о взыскании 200 000 руб. задолженности, 73 344 руб. 31 коп. процентов, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 8 467 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа со стороны заемщика.

Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил. Определения суда были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ; определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, о назначении предварительного судебного разбирательства и судебного разбирательства отделением связи возвращено, на конверте имеется отметка почтового отделения связи «истек срок хранения». Определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства получено ответчиком, о чем свидетельствует уведомление о получении судебной корреспонденции от 06.05.2020.

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, согласно статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

После получения определения суда о принятии иска к производству ответчик имел возможность заранее ознакомиться с материалами дела и подготовить мотивированную позицию. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в процессе рассмотрения дела с момента принятия искового заявления к производству (19.05.2020) возражений на предъявленные к нему требования не заявил, письменные пояснения по существу спора не направил, контррасчет по заявленным требованиям не представил.

Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.12.2016 между ООО «Таманский консалтинговый центр» (займодавец) и КФХ «ФИО2» (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами, согласно которому заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 400 000 (п. 1.1), займ выдается на срок до 12.05.2017 (п. 1.2), проценты за пользование займом составляют 12% годовых (1% в месяц) (1.3).

Во исполнение обязательств, установленных пунктом 1.1 договора от 12.12.2016, истец перечислил ответчику 200 000 руб., что подтверждается выпиской по счету о движении денежных средств: 14.12.2016 - перечисление 100 000 руб., 27.12.2016 – перечисление 100 000 руб.

Ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 200 000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств и уплате процентов по договору займа, которая оставлена без ответа.

Поскольку ответчиком взятые на себя обязательства по возврату заемных средств в полном объеме не были исполнены в установленный срок, истец обратился с иском в суд.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Факт передачи суммы займа подтвержден представленной в материалы дела выпиской по движению денежных средств по расчетному счету за период с 14.12.2016 по 27.12.2016.

Между сторонами составлен акт сверки расчетов за период с января 2016 года по апрель 2019 года, в котором указана сумма задолженности КФХ ФИО2 перед ООО «Таманский консалтинговый центр» в размере 200 000 руб. Акт сверки подписан и скреплен печатями сторон.

Обязательство по возврату суммы займа в полном объеме на дату рассмотрения спора заемщиком не исполнено, в связи с чем, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 200 000 руб.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование займом в сумме 73 344,31 руб., рассчитанных на основании пункта 1.3 договора.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Факт предоставления истцом займа, а также нарушения обществом условий договора по погашению задолженности, подтвержден представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспорен.

Доказательства возврата суммы займа в полном объеме и оплаты процентов за пользование займом общество не представило.

При этом, при проверке расчета процентов судом выявлена ошибка в периоде их начисления.

Суд, проверив расчет истца, считает неверным указание срока начала начисления неустойки и его размер, а именно: сумма в размере 100 000 руб. была перечислена 14.12.2016, соответственно, начало периода начисления процентов считается со следующего дня: с 15.12.2016 по 27.12.2016; сумма 100 000 руб. была перечислена 27.12.2016, соответственно, период начисления процентов на сумму 200 000 руб. считается со следующего дня – с 28.12.2016.

Таким образом, размер процентов рассчитывается следующим образом:

Период просрочки

Формула

i
Проценты за период

Сумма процентов

Задолженность

с
по

дней

100 000 р.

15.12.2016

27.12.2019

13

100 000х13/365/12%

427,40 р.

427,40 р.

200 000 р.

28.12.2016

31.01.2020

1 130

200 000х1130/365х12% 74 301,37 р.

74 301,37 р.

Сумма процентов: 74 301,37 руб.

Сумма основного долга: 200 000,00 руб.

При этом суд учитывает, что условие о начислении процентов за пользование займом, их размере согласовано сторонами в договоре, подписанном без возражений. Ответчик возражений, контррасчет процентов не представил.

Согласно расчету, произведенному судом, размер процентов составляет 74 301,37 руб. Учитывая, что истец заявил проценты в меньшем размере, суд взыскивает в заявленном размере 73 344,31 руб.

С учетом изложенного, заявленное требование истца о взыскании процентов в размере 73 344,31 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом вышеуказанный договор процентного займа, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договором размером ответственности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В подтверждение заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 10.01.2020 № 10/01, акт об оказанных услугах от 31.01.2020, платежное поручение от 01.02.2020 № 101 на сумму 30 450 руб. с назначением платежа «оплата по договору оказания юридических услуг №10/01 от 10.01.2020», платежное поручение от 17.02.2020 № 142 на сумму 25 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору оказания юридических услуг №10/01 от 10.01.2020 за февраль 2020 г.».

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размеров судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Суд произвел оценку разумности понесенных судебных расходов, исходит из того, что расходы истцом фактически понесены, в то же время заявитель требует взыскать значительную сумму – 50 000 руб. Оценив размер требуемой суммы, считает, что она превышает разумные пределы.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При оценке разумности размера понесенных затрат судом было принято во внимание, что составленное по делу исковое заявление носит рамочный характер по отношению к ряду аналогичных дел в Арбитражном суде Ставропольского края, а рассмотрение дела не потребовало предоставления дополнительных доказательств, все доказательства у истца имелись.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Суд, оценив имеющиеся в деле документы, пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части взыскания 15 000 руб. В остальной части заявленные требования подлежат отклонению.

Возражений на заявленные требования, контррасчета суммы долга и процентов от ответчика не поступало.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд считает, что требования истца подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, (ОГРН <***>, ИНН <***>), пос. Темежбекский Новоалександровского района Ставропольского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таманский консалтинговый центр», ст. Тамань Темрюкского района Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), 200 000 руб. задолженности, 73 344 руб. 31 коп. процентов, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 8 467 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист только по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Чернобай