Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А73-15547/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15547/2018
г. Хабаровск
29 октября 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 24.10.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Семенихиной,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновационно-внедренческий центр «Энергоактив» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680054, <...>)

к Комитету жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и градостроительства администрации города Шимановска (ОГРН <***>, ИНН <***>, 676306, <...>)

о взыскании 569 240 руб.,

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 11.02.2018, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инновационно-внедренческий центр «Энергоактив» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края к Комитету жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и градостроительства администрации города Шимановска с иском о взыскании долга за выполненные работы в сумме 569 240 руб., в том числе:

-по государственному (муниципальному) контракту от 02.05.2017 №12/ШМН-АМР-ПОДД/22 - 99 000 руб.,

-по государственному (муниципальному) контракту от 02.05.2017 №13/ШМН-АМР-ПОДД/15.3 - 92 810 руб.,

- по государственному (муниципальному) контракту от 02.05.2017 №14/ШМН-АМР-ПОДД/16.1 - 92 810 руб.,

- по государственному (муниципальному) контракту от 02.05.2017 № 15/ШМН-АМР-ПОДД/14.4 - 92 810 руб.,

- по государственному (муниципальному) контракту от 02.05.2017 №16/ШМН-АМР-ПОДД/13.1 - 92 810 руб.,

- по государственному (муниципальному) контракту от 02.05.2017 №11/ШМИ-АМР-КПР 81 - 99 000 руб.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени предварительного заседания и об условиях перехода к судебному разбирательству, явку своих представителей не обеспечил, возражений против перехода к судебному разбирательству, о необходимости чего было указано в определении суда от 21.09.2018, не заявил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы истца, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд установил следующее.

02.05.2017 между ООО «ИВЦ «Энергоактив» (подрядчик) и Комитетом ЖКДХИГ администрации города Шимановска (заказчик) заключены государственные (муниципальные) контракты с аналогичными условиями №12/ШМН-АМР-ПОДД/22, №13/ШМН-АМР-ПОДД/15.3, №14/ШМН-АМР-ПОДД/16.1, №15/ШМН-АМР-ПОДД/14.4, №16/ШМН-АМР-ПОДД/13.1, №11/ШМИ-АМР-КПР 81, предметом которых является выполнение работ по разработке проекта организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения, в соответствии с п. 1.1. которых заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проекта организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения города Шимановска, согласно технического задания (приложение №1 к контракту), по цене и в сроки, установленные в настоящем контракте, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить данные работы.

В соответствии с п.2.1. контрактов общая стоимость работ по контракту №12/ШМН-АМР-ПОДД/22 составляет 99 000 руб., по контракту №13/ШМН-АМР-ПОДД/15.3 – 92 810 руб., по контракту №14/ШМН-АМР-ПОДД/16.1 – 92 810 руб., по контракту №15/ШМН-АМР-ПОДД/14.4 – 92 810 руб., по контракту №16/ШМН-АМР-ПОДД/13.1 – 92 810 руб., по контракту №11/ШМИ-АМР-КПР 81 – 99 000 руб. При этом Комитет ЖКДХИГ администрации города Шимановска по условиям контрактов обязался произвести оплату работ в полном объеме не позднее 30.05.2018 путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ИВЦ «Энергоактив».

Согласно п.4.1. вышеуказанных контрактов работы в полном объеме должны быть выполнены в течение шести месяцев с момента заключения контракта, таким образом, крайним сроком выполнения работ является - 01.11.2017.

06.10.2017 Комитетом ЖКДХИГ администрации города Шимановска и ООО «ИВЦ «Энергоактив» были подписаны акты приемки выполненных работ №226, №227, №228, №229, №230, №231, согласно которых выполненные истцом работы были приняты без замечаний, при этом недостатков, нарушений, несоответствий в выполненных работах ответчиком выявлено не было, в связи с чем, качество оказанных услуг соответствует требованиям контракта.

24.07.2018 истец направило в адрес ответчика претензии от 23.07.2018 за исх. №823, №825, №826, №827, №828, №829 в которых уведомило Комитет ЖКДХИГ администрации города Шимановска о необходимости осуществления оплаты выполненных работ по вышеуказанным контрактам от 02.05.2017 в срок до 31.07.2018. Данные претензии были получены ответчиком согласно данным с официального сайта Почты России и дате штемпеля с уведомления о вручении - 30.07.2018. Однако, оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Помимо условий договора отношения сторон регулируются общими обязательственными нормами, изложенными в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и специальными нормами главы 37 ГК РФ (Подряд).

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

Истцом представлены надлежащие доказательства наличия у ответчика задолженности в заявленной в иске сумме, а именно - подписанные ответчиком государственные (муниципальные) контракты, акты приемки выполненных работ. Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ на ответчика перешло бремя доказывания обратного. При этом, принимая во внимание положение части 1 статьи 9 АПК РФ, согласно которому судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, непредставление доказательств должно квалифицироваться как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком наличие долга не оспорено, поэтому нормативно обоснованные исковые требования, документально подтвержденные истцом, при отсутствии доказательств оплаты и возражений со стороны ответчика подлежат удовлетворению.

Судебные расходы согласно ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика, при этом судом учитывается, что истцом при обращении в суд государственная пошлина перечислена в доход федерального бюджета в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и градостроительства администрации города Шимановска (ОГРН <***>, ИНН <***>, 676306, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационно-внедренческий центр «Энергоактив» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680054, <...>) долг в сумме 569 240 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 385 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Е. Яцышина