Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А51-6330/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6330/2021
г. Владивосток
27 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 года20 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Иркутска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 313119руб.08коп. неустойки по договору аренды земельного участка,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Живец М.М., доверенность от 10.09.2019, паспорт, диплом, у у с т а н о в и л:

истец - Администрация города Иркутска обратилась в суд с иском к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 313119руб.08коп. неустойки по договору аренды земельного участка № 566 от 31.03.1998 за период с 01.10.2003 по 31.12.2020.

В Арбитражный суд Приморского края от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела справочного расчета. Суд приобщил указанное ходатайство к материалам дела.

Ответчик признает исковые требования согласно справочному расчету истца.

В судебном заседании ответчик представил дополнительные документы.

Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, представленные истцом и ответчиком.

Ранее судом приобщенном отзыв ответчика на исковое заявление, в котором ответчик заявил ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности и о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между администрацией города Иркутска (арендодатель) и ООО Коммерческо-производственной фирмой «Изваш» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 566 от 31.03.1998 (далее - Договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул. Медведева, 8, с кадастровым номером № 38:36:031406:4, площадью 2142 кв. м., сроком на 25 лет, цель предоставления участка: под эксплуатацию существующих зданий и сооружений.

По Соглашению о передаче права и обязанностей от 31.03.2004 ООО Коммерческо-производствснная фирма «Изваш» уступило в полном объеме право требования по договору аренды земельного участка № 566 от 31.03.1998 ФИО2.

Согласно п. 5 Соглашения передача всех прав и обязанностей производится на срок действия договора аренды № 566, а именно – до 30.03.2023.

Право аренды ФИО2 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 18.06.2004, запись регистрации №38-01/00-25/2004-577.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09.12.2020 пользователем земельного участка с кадастровым номером: 38:36:000031:41 является ФИО2 Ранее присвоенный номер государственный учетный номер - 38:36:031406:4.

Пунктом TV.4 Договора установлено, что сумма арендной платы уплачивается не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

Пунктом IV.2 Договора установлено, что Размер арендной платы пересматривается ежегодно.

Пунктом IV.5 Договора за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных п.п. IV.3, 1V.4, 1V.5 Договора, арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,3 % от невнесенной суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки.

Как указывает истец в своем заявлении, в течение срока действия Договора Арендатором нарушаются обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Истец направил в адрес ответчика претензию - предупреждение от 16.03.2020 № 505-71-5726/20 с извещением о наличии образовавшейся у ответчика задолженности по арендной плате по Договору.

25.03.2020 ответчик претензию получил, но не отреагировал, в результате чего истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании 313119руб.08коп. неустойки по договору аренды земельного участка № 566 от 31.03.1998 за период с 01.10.2003 по 31.12.2020.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически по спорному договору между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Из материалов дела следует, что объект аренды передан ответчику по соглашению о передаче прав и обязанностей от 31.03.2004.

У ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в сроки, установленные Договором на основании систематического нарушения обязательства по внесению ареной платы.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ основополагающим принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, за землю, переданную в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом IV.5 Договора за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных п.п. IV.3, 1V.4, 1V.5 Договора, арендатор оплачивает арендодателю неустойку (пеню) в размере 0,3 % от невнесенной суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки.

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановлением № 601-пп от 01.12.2015 Правительства Иркутской области утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (далее – Положение), в соответствии п. 3 которого, арендная плата в год за использование земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5, 6, 8, 9 настоящего Положения, устанавливается по формуле: Ап = Кс x Зн x Кмсу x Ки, где: Ап - арендная плата в год за использование земельного участка; Кс - кадастровая стоимость земельного участка; Зн - ставка земельного налога за соответствующий земельный участок; Кмсу - экономически обоснованный коэффициент с учетом категорий земель и (или) видов разрешенного использования земельных участков, установленный органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Иркутской области, изменение которого допускается не чаще одного раза в шесть месяцев; Ки - коэффициент инфляции, который рассчитывается путем последовательного перемножения уровней инфляции, установленных федеральными законами о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, по состоянию на 1 января очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором утвержден результат определения кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с названным Положением постановлением мэра г. Иркутска от 20.02.2009 № 031-06-522/9 был утвержден соответствующий Порядок определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования город Иркутск, в соответствии с которым коэффициент, устанавливаемый муниципальным образованием город Иркутск к размеру арендной платы рассчитывается по формуле: К = Кри x Ку, где: К - коэффициент, применяемый к размеру арендной платы с учетом вида разрешенного использования; Кри - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования (приложение № 1); Ку - коэффициент, учитывающий особенности вида разрешенного использования земельных участков (приложение № 2).

Таким образом, следует признать, что арендная плата рассчитывается исходя из площади земельного участка, кадастровой стоимости земельного участка, по видам разрешенного использования, с применением соответствующих коэффициентов.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ответчиком в отзыве было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких условиях, принимая во внимание заявление ответчика о применении к предъявленным по настоящему делу требованиям исковой давности и обстоятельство подачи искового заявления по настоящему делу в Арбитражный суд Приморского края согласно оттиску штампа Почты России 12.04.2021, с учетом обязательного срока на месячный досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении исковых требований за период с 01.10.2003 по 11.03.2018.

Согласно справочного расчета истца с применением срока исковой давности задолженность за период с 12.03.2018 по 11.08.2021 составляет 21362 рубля 37 копеек пени.

Ответчик признал требования согласно справочному расчету истца.

В остальной части исковых требований суд отказывает с учетом пропуска срока исковой давности.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено также ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки до 5000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Однако при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В этой связи, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

С учетом пунктов 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Центрального банка Российской Федерации, существовавшей в период такого нарушения.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем ответчиком суду не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для расчета неустойки по спорным обязательства из двукратной учетной ставки Банка России.

Кроме того, с учетом общего размера задолженности по пене, а так с учетом продолжающегося в период действия договора нарушения ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы, суд считает, что начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с момента согласования сторонами условий о неустойке данное условие в силу положений ст. 8, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 425 ГК РФ стало обязательным для сторон, неустойка подлежит взысканию с ответчика с учетом ст.193 ГК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу администрации города Иркутска 21362 рубля 37 копеек пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 632 рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.