Решение от 2 июля 2017 г. по делу № А49-5692/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-5692/2017
г. Пенза
03 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2017

В полном объеме решение изготовлено 03.07.2017

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (Пролетарская ул., 80, Пенза г., 440061; ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоком» (Маяковского <...>, Пенза г., 440023; ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 1063042 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность)

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОКОМ» о взыскании задолженности по оплате поставленного в январе и феврале 2017г. газа в соответствии с договором на поставку газа №40-5-15510 от 22.09.2015 в сумме 1063042 руб. 97 коп. Требования заявлены на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании 28.06.2017 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность за потребленный газ в сумме 889252 руб. 89 коп.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение суммы исковых требований, в связи с чем, иск считается заявленным о взыскании суммы 889252 руб. 89 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что истцом учтены не все произведенные ответчиком платежи.

В связи с необходимостью уточнения суммы исковых требований судом в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 30.06.2017 до 10 час. 40 мин.

Представитель истца в судебном заседании 30.06.2017 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика пояснил, что 29.06.2017 ответчиком в счет погашения долга произведен платеж в сумме 50000 руб.

От представителя истца поступило ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва для уточнения суммы исковых требований.

В судебном заседании 30.06.2017 судом соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.07.2017 до 12 час. 55 мин.

Представитель истца в судебном заседании 03.07.2017 уменьшил размер суммы исковых требований и просил взыскать с ответчика 839252 руб. 89 коп.

Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить размер исковых требований, а также исходя из того, что уменьшение размера иска не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным уменьшение размера исковых требований принять и считать иск заявленным на сумму 839252 руб. 89 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании 03.07.2017 наличие задолженности перед истцом в сумме 839252 руб. 89 коп. подтвердил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Данные положения подлежат применению к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, на основании п.2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.09.2015 между ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» (Поставщик) и ООО «ТЕПЛОКОМ» (Покупателем) заключен договор поставки газа №40-5-15510, по условиям которого истец обязался поставлять с 01.10.2015 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, а ответчик получать и оплачивать газ.

В соответствии с п. 8.1. договор считается заключенным с даты его подписания обними сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами 01.10.2015 по 31.12.2017.

Согласно п. 5.6.2. вышеуказанного договора поставки газа окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце газ ответчик обязался производить в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями договора поставки газа истцом в январе и феврале 2017 года было поставлено 179,415 тыс.куб.м. газа на сумму 1063042 руб. 97 коп.

К оплате были выставлены счета-фактуры № 3871 от 31.01.2017 на сумму 580185 руб. 18 коп. и № 9816 от 28.02.2017 на сумму 482857 руб. 79 коп., оплату которых ответчик произвел частично.

В связи с чем, на день рассмотрения спора истец числит за ответчиком задолженность за потребленный в январе и феврале 2017г. газ в размере 839252 руб. 89 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного в спорный период газа и послужило основанием для обращения истца с данным иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Истец взятые на себя обязательства по поставке газа выполнил, ответчик же обязательства по оплате поставленного газа не исполнил.

В соответствии с частью 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Исходя из того, что задолженность подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена, доказательств оплаты поставленного в спорный период газа ответчиком не представлено, арбитражный суд с учетом положений ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что требования ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» о взыскании с ООО «ТЕПЛОКОМ» долга в размере 839252 руб. 89 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 3845 руб., которая в соответствии с пп.1. п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19785 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» долг в сумме 839252 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19785 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 3845 руб., уплаченную по платежному поручению № 3789 от 03.05.2017.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья С. А. Новикова