Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А78-11730/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11730/2022
г.Чита
04 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 апреля 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к городскому округу «Город Петровск-Забайкальский» в лице Администрации городского округа "Город Петровск-Забайкальский" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в лице Комитета экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений Администрации городского округа "Город Петровск-Забайкальский" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

в лице Комитета по финансам администрации городского округа "Город Петровск-Забайкальский" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании за счет бюджетных средств Городского округа «Город Петровск-Забайкальский» 628971 руб. 22 коп. основного долга, 393209 руб. 16 коп. пени за период с 12.11.2019 г. по 30.03.2022 г., с последующим начислением пени с 31.03.2022 г. по день фактического исполнения обязательств, исключая период моратория,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 01.12.2023;

от администрации (онлайн) – ФИО3, представителя по доверенности от 06.02.2023 года;

от комитета экономики (онлайн) – ФИО3, представителя по доверенности от 08.11.2023 года;

от комитета по финансам (онлайн) – ФИО3, представителя по доверенности от 18.08.2022.


Акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений Администрации городского округа "Город Петровск-Забайкальский, Администрации городского округа "Город Петровск-Забайкальский" о взыскании 1354158 руб. 92 коп. долга за оказанные услуги теплоснабжения за период с 01.10.2019 по 18.11.2019, 647606 руб. 58 коп. неустойки за период с 12.11.2019 по 3.03.2022, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Протокольным определением суда от 02.05.2023 изменено наименование ответчика на - городской округ «Город Петровск-Забайкальский» в лице Администрации городского округа "Город Петровск-Забайкальский" и в лице Комитета экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений Администрации городского округа "Город Петровск-Забайкальский".

Определением суда от 29.08.2023 к участию в деле в качестве лица, представляющего Городской округ «Город Петровск - Забайкальский» в качестве ответчика, привлечен Комитет по финансам администрации городского округа "Город Петровск-Забайкальский" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, поскольку в спорный период отсутствовал факт потребления тепловой энергии, так как акты от 19.11.2019, от 03.12.2019 не соответствуют требованиям законодательства. Также указывает, что истец имеет право на взыскание задолженности с 19.11.2019. Кроме того, ответчик оспаривает возможность подачи тепловой нагрузки на приточную вентиляцию, так как она не могла быть в работоспособном состоянии, в подтверждение указанного довода представил заключение по техническому обследованию системы вентиляции.

В судебном заседании представитель истца, с учетом возражений ответчика относительно тепловой нагрузки на приточную вентиляцию, уточнил требования и просил суд взыскать с городского округа «Город Петровск-Забайкальский» за счет бюджетных средств в лице в лице Администрации городского округа "Город Петровск-Забайкальский", в лице Комитета экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений Администрации городского округа "Город Петровск-Забайкальский" и в лице Комитета по финансам администрации городского округа "Город Петровск-Забайкальский" 628971 руб. 22 коп. основного долга, 393209 руб. 16 коп. пени за период с 12.11.2019 г. по 30.03.2022 г., с последующим начислением пени с 31.03.2022 г. по день фактического исполнения обязательств, исключая период моратория.

Уточненные требования приняты судом к производству.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные возражения поддержал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил.

Как указывает истец, в период 02.10.2019 по 18.11.2022 истец осуществлял поставку тепловой энергии на объект ответчика, расположенный по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 3, в отсутствие заключенного договора.

В ходе инвентаризации объектов, подключённых к центральному отоплению, представителями истца 19.11.2019 было выявлено подключение к системе теплоснабжения здания. По мнению истца, актами от 19.11.2019, 03.12.2019, 17.03.2020 подтверждается факт подключения к системе теплоснабжения и начало поставки тепловой энергии со 02.10.2019.

Истцом в адрес ответчика направлен проект муниципального контракта.

Акты оказанных услуг, а также счета-фактуры с указанием объектов, объема и стоимости поставленной тепловой энергии представлены истцом в материалы дела.

Истец указал, что с учетом уточнения, за спорный период имеется задолженность в размере 628971 руб. 22 коп.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством о теплоснабжении, жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Между тем по общему правилу обязанность по оплате энергии, поставленной в целях отопления, не зависит от наличия либо отсутствия заключенного договора на поставку и оплату данного ресурса.

Факт принадлежности помещений ответчику им не оспаривается и подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 83-84 т. 1).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, именно ответчик обязан возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт подключения спорного объекта к системе теплоснабжения ответчиком не оспаривается.

Ответчик оспаривает факт потребления тепловой энергии в спорный период, поскольку акты составлены не в соответствии с требованиями законодательства.

В материалы дела представлен акт технического осмотра тепловых сетей и подключения (отключение) объектов от 19.11.2019 (л.д. 59 т. 1), из которого следует, что 19.11.2019 была произведена проверка на подключение здания к централизованному отоплению. В акте отражена информация о том, что со слов сторожа здание отапливается с октября 2019.

Однако в акте отсутствуют сведения о фамилии имени и отчестве сторожа и о том, есть ли у него какие-либо полномочия на представление интересов ответчика.

Однако в дело представлен акт технического осмотра тепловых сетей и подключения (отключение) объектов от 03.12.2019 (л.д. 30 т. 1), согласно которому, в нежилое помещение, находящееся по адресу <...> ВЛКСМ, 3, теплотрасса была подключена к центральному отоплению 02.10.2019.

Также в акте технического осмотра узла учета тепловой энергии от 17.03.2020 (л.д. 60 т. 1) указано, что узел учета тепловой энергии принят к коммерческому учету со 02.10.2019 до 17.03.2020.

Акты от 03.12.2019, от 17.03.2020 подписаны представителем ответчика ФИО4.

Как было установлено судом ФИО4 в указанный в актах период являлся начальником отдела ЖКХ, транспорта, строительства, связи и архитектуры администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский».

Согласно представленной должностной инструкции начальника отдела ЖКХ, транспорта, строительства, связи и архитектуры администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» (л.д. 21 т. 2) начальник отдела ЖКХ представляет интересы городского округа в вопросах ЖКХ, проводит анализ состояния ЖКХ, организует и координирует работу по реализации программ развития ЖКХ, координирует работу предприятий ЖКХ, контролирует своевременность и правильность оформления договоров городского округа, связанных с предоставлением коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 4 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", абзац 3 пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, с учетом требований статьи 182 ГК РФ и того, что ФИО4 является начальником ЖКХ, то его полномочия как явствовали из обстановки так и входили в круг его обязанностей при подписании актов от 03.12.2019, от 17.03.2020, где отражено, что теплоснабжение объекта осуществляется с 02.10.2019 г.

Соответственно факт теплоснабжения спорного объекта с 02.10.2019 г. до 18.11.2019 г. документально подтвержден.

Ссылка ответчика на установление в акте от 03.12.2020, 17.03.2020 о подключении объекта со 02.10.2019 и его подписание неуполномоченным лицом судом отклоняется.

Расчет поставленной тепловой энергии в спорный период, за исключением тепловой нагрузки приточной вентиляции, судом проверен и является верным

Довод ответчика о не доказанности факта бездоговорного потребления тепловой энергии подлежит отклонению.

Понятие бездоговорного потребления тепловой энергии определено законодателем в пункте 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении, согласно которому под бездоговорным потреблением тепловой энергии понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения с потребителем, само по себе, при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления в смысле вышеуказанной нормы, так как процедура технологического присоединения основана на принципе однократности, означающий в свою очередь, что смена владельца тепловых сетей не может повлечь для абонента необходимость осуществить повторное технологическое присоединение (в случае, если ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов теплосетевого хозяйства не изменяются).

Фактическое потребление ответчиком тепловой энергии при отсутствии заключенного договора, не может быть признано самовольным, поскольку отсутствует факт самовольного присоединения, и не может быть признано бездоговорным по смыслу частей 8, 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении.

Таким образом, расчет истца является верным, стоимость потребленной энергии определена расчетным способом с учетом надлежащей методики.

Контр расчет ответчиком не представлен.

Следовательно, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

В связи с не оплатой задолженности в установленные сроки истец заявил о взыскании с ответчика 393209 руб. 16 коп. пени за период с 12.11.2019 г. по 30.03.2022 г., с последующим начислением пени с 31.03.2022 г. по день фактического исполнения обязательств, исключая период моратория.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить неустойку, предусмотренную законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик доказательств невозможности исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы в материалы дела не представил.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом по материалам дела не установлено.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании пени по день фактической уплаты денежных средств акционерному обществу "Забайкальская топливно-энергетическая компания", за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Муниципальное образование - это городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения (статья 2 Закона N 131-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 1 статьи 51 Закона N 131-ФЗ).

Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (части 1, 4 статьи 34 Закона N 131-ФЗ). Наличие в структуре органов местного самоуправления представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 34 Закона N 131-ФЗ).

Согласно пункту 3.3.7 Положения о Комитете экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений Администрации городского округа "Город Петровск-Забайкальский" за ним закреплена функция – закрепление муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности, в хозяйственное и оперативное управление, осуществление распоряжения муниципальным имуществом иным способом.

Согласно абзацу 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами.

По смыслу раздела III Положения о Комитете экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений Администрации городского округа "Город Петровск-Забайкальский", а также с учетом приведенного выше правового регулирования, полномочия собственника имущества, находящегося в муниципальной собственности, осуществляет уполномоченный орган администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» - Комитет экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений Администрации городского округа "Город Петровск-Забайкальский".

Таким образом, в рассматриваемом случае лицом, обязанным оплатить коммунальную услугу, предоставленную муниципальному образованию - собственнику объекта, является уполномоченный на управление и распоряжение муниципальным имуществом орган администрации городского округа – Комитет экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений Администрации городского округа "Город Петровск-Забайкальский", в силу возложенных на него законом и определяющими его статус актами полномочий.

Довод ответчика о неверном указании наименования спорного объекта в акте технического осмотра тепловых сетей, судом отклоняется, так как первостепенное значение имеет адрес объекта, а ошибка в его наименовании не имеет правового значения, так как по указанному адресу располагается именно спорный объект.

Иные возражения ответчика судом отклоняются, по основаниям, указанным в мотивировочной части решения и так как не влияют на результат рассмотрения спора.

Учитывая изложенное, исходя из системного толкования норм права, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Определением суда от 31.10.2022 истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, с ответчика не взыскивается государственная пошлина в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с городского округа «Город Петровск-Забайкальский» в лице Комитета экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений Администрации городского округа "Город Петровск-Забайкальский" (ИНН <***>) за счет бюджетных средств городского округа «Город Петровск-Забайкальский» в пользу акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ИНН <***>) 628971 руб. 22 коп. основного долга, 393209 руб. 16 коп. пени за период с 12.11.2019 г. по 30.03.2022 г., с последующим начислением пени с 31.03.2022 г. по день фактической оплаты долга по правилам пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, всего 1022180 руб. 38 коп.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Л.В. Малышев