Постановление от 10 октября 2019 г. по делу № А40-62956/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.10.2019

Дело № А40-62956/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2019

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Холодковой Ю.Е., Каменецким Д.В.

при участии в заседании:

от ООО "КАПРЕМСТРОЙ" – ФИО1 по дов. от 11.01.2019 диплом представлен, генеральный директор ФИО2 лично, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ

от АО «Трест «САЭМ»- ФИО3 по дов. от 06.05.2019

рассмотрев 03.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "КАПРЕМСТРОЙ"

на определение от 14.08.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

о прекращении производства по апелляционной жалобе,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2019 АО «Трест «САЭМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО «Капремстрой» подало апелляционную жалобу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 прекращено производство по апелляционной жалобе.

На принятое определение суда апелляционной инстанции ООО "КАПРЕМСТРОЙ" подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает на неправильное применение норм процессуального права, в связи с чем просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на текущую дату требования ООО «Капремстрой» не включены в реестр требований кредиторов Должника (судебное заседание по рассмотрению требования отложено на 26.09.2019), равно как не были включены по состоянию на дату принятия Арбитражным судом г.Москвы оспариваемого Решения о признании Должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. Требования ООО «Капремстрой» не основаны на судебном акте и подлежат доказыванию в общем порядке.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства может быть обжаловано.

Частью 1 статьи 257 АПК РФ предусмотрено, что право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы - это кредиторы по денежным обязательствам.

В соответствии с п.3 ст.4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, пока требования кредитора не установлены судом, узнать, является ли лицо кредитором или не является таковым, не представляется возможным.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем определении от 07.03.2014 №ВАС-2157/14 «право кредитора в деле о банкротстве на обжалование судебных актов, принятых в отношении должника, признанного банкротом, не является абсолютным, оно возникает только в случае, если спорный судебный акт принят о правах и обязанностях названного лица.

Кредитор, чьи требования не были рассмотрены судом, обладает ограниченными правами лица, участвующего в деле о банкротстве и не наделен правом обжалования определения о признании должника банкротом».

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришле к обоснованному выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ООО «Капремстрой» подлежит прекращению.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нормы процессуального права не нарушены.

При этом, отклоняя доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции отмечает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019, по делу № А40-62956/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судьяВ.Я. Голобородько


Судьи:Ю.Е. Холодкова

Д.В. Каменецкий