Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А12-19776/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-19776/2022

«23» ноября 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319344300082221) к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Байкальский многопрофильный колледж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 27.03.2020г. №345 в размере 17 000 руб., неустойки в размере 1 972 руб. 85 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.


При участии в судебном заседании:

Стороны – не явились, извещены.


В Арбитражный суд Волгоградской области обратился ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Байкальский многопрофильный колледж» (далее – ГБПОУ «БМК», ответчик) с иском о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 27.03.2020г. №345 в размере 17 000 руб., неустойки в размере 1 972 руб. 85 коп.

Стороны в судебное заседание не явились; дело на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Изучив основания исковых требований, возражений ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

В обоснование предъявленного иска истец приводит следующие обстоятельства.

27.03.2020 г. между ГБПОУ «БМК» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор № 345 на оказание услуг (Договор).

Согласно п. 1.1 договора ИП ФИО1 (Исполнитель) обязался по заданию ГБПОУ «БМК» (Заказчик) оказать услуги по разработке программы в области энергосбережения и повышения энергоэффективности на 2020-2024 годы для ГБПОУ «БМК» по адресу: 670033, <...>, в соответствии с условиями, изложенными в техническом задании. Заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить выполненные по указанному Договору услуги в соответствии с условиями пункта 1.3. Договора.

Согласно п. 3.1. Договора, стоимость услуг по Договору составила 17 000 (семнадцать тысяч)рублей.

Согласно п. 4.1. Договора приемка оказываемых услуг по качеству и количеству осуществляются путем подписания Акта оказанных услуг Заказчиком и Исполнителем, полномочия которых удостоверены надлежащим образом. Подписанный представителями сторон Акт оказанных услуг является основанием для расчетов за оказанные услуги и применения, предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим Договором мер ответственности.

Согласно п. 4.2. Договора Заказчик в течении 5 (пяти) дней со дня получения Акта оказания услуг подписывает его и возвращает Исполнителю один экземпляр, либо, в тот же срок направляет Исполнителю мотивированный отказ от приемки и свои предложения по дальнейшему ходу оказания услуг по настоящему Договору.

Согласно п. 4.3. В случае если Заказчиком не выполнены условия п. 4.1. и п. 4.2. настоящего Договора оказанные услуги считаются принятыми Заказчиком в полном объеме и подлежат оплате.

Истец указывает, что свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, результат работы вместе с актом оказанных услуг № 235 от 13.04.2020 г. передал Заказчику.

В нарушении пункта 4.2. Заказчик акт оказания услуг не подписал, Исполнителю не возвратил подписанный экземпляр, также не был представлен в адрес Исполнителя мотивированный отказ, что дает право Исполнителю считать оказанные услуги по Договору принятыми Заказчиком в полном объеме и подлежащим оплате.

Согласно п. 3.3. Договора, оплата по настоящему договору производится путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в договоре, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком документа о приеме. Исходя из этого датой исполнения обязательств для Заказчика является 25.05.2020 г.

Согласно п. 4.7. Договора, в случае просрочки исполнения «Сторонами» своих обязательств, предусмотренных договором, любая из Сторон вправе начислить и потребовать уплаты пени в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств. Размер пени истцом рассчитан за период с 25.05.2020 г. по 16.02.200 г. на сумму 1 972 (одна тысяча девятьсот семьдесят два) рубля, 85 копеек.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в соответствующем акте, подписанном обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной.

Подрядчик вправе требовать от заказчика исполнения данной обязанности. В свою очередь, заказчик вправе отказаться от приемки результата работы и подписания акта в случае обнаружения недостатков выполненных работ, которые исключают возможность использования результата работы для указанной в договоре цели, а при отсутствии соответствующего условия договора, для обычного использования результата работы такого рода, и не могут быть устранены.

Акт выполненных работ может считаться подписанным заказчиком, а работы и услуги - принятыми заказчиком в полном объеме без претензий только в том случае, если этот акт представлен заказчику для подписания.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В отзыве на иск, дополнении к нему ответчик отрицает факт заключения с истцом договора от 27.03.2020 г. №345 и оказания истцом услуг по нему, а также факт получения каких-либо документов от истца.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями суда от 26.09.2022 г., 25.10.2022 г. истцу предложено предоставить подлинник договора от 27.03.20202 г. № 345, доказательства направления ответчику акта оказания услуг.

Определения суда истцом не исполнены.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, истец в рамках данного дела не подтвердил надлежащими доказательствами факт заключения договора, а также не представил доказательства предъявления услуг к приёмке (направления акта оказания услуг).

Следовательно, иск в части основного долга подлежит отклонению. Соответственно отсутствуют и основания для начисления неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Л.В. Напалкова