Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А65-30329/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30329/2017

Дата принятия решения – 19 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань к Обществу ограниченной ответственностью "Компания Юпитер", г.Казань, учредители ФИО2, ФИО3, ФИО4 , с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО5, о принятии решения о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ЮПИТЕР»; возложении обязанности по осуществлении ликвидации ООО «КОМПАНИЯ ЮПИТЕР» на учредителей общества – ФИО2, ФИО3, ФИО4; установлении предельного срока представления ликвидационного баланса завершения процедуры ликвидации, не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения суда в силу, при участии: от заявителя- не явился, извещен; от ответчиков- не явились, извещены; от третьего лица – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань (далее по тексту – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд РТ с заявлением к первому ответчику – Обществу ограниченной ответственностью "Компания Юпитер", г.Казань, второму ответчику – (учредителям) ФИО2, третьему ответчику- ФИО3, четвертому ответчику- ФИО4, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО5, о принятии решения о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ЮПИТЕР»; возложении обязанности по осуществлении ликвидации ООО «КОМПАНИЯ ЮПИТЕР» на учредителей общества – ФИО2, ФИО3, ФИО4; установлении предельного срока представления ликвидационного баланса завершения процедуры ликвидации, не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения суда в силу.

Представители заявителя, ответчиков, третьего лица на судебное заседание не явились, извещены. В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №18 по Республике Татарстан (далее - Инспекция) 19.12.2008 зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ЮПИТЕР» ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «КОМПАНИЯ ЮПИТЕР», Общество).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), директором ООО «КОМПАНИЯ ЮПИТЕР» ФИО2, в свою очередь участниками общества являются ФИО2 ИНН <***>, ФИО4 ИНН <***>, ФИО3 ИНН <***>.

Адресом места нахождения Общества является адрес: 420095, <...>.

В ходе опроса собственников выяснилось, что организация ООО «КОМПАНИЯ ЮПИТЕР» по адресу: <...> не располагается, договор аренды был заключен с собственником помещения ООО «НОТЕК», с 31.07.2006г. организация ООО «КОМПАНИЯ ЮПИТЕР» по адресу не находится, второй собственник организация ООО «Терра» подтвердил, что с данной организацией договор аренды не заключал. Почтовая корреспонденция, направляемая Межрайонной ФНС по Московскому району г. Казани в адрес ООО «КОМПАНИЯ ЮПИТЕР», возвращается в налоговый орган, в связи с отметками: «отсутствие адресата по указанному адресу».

На основании изложенного, заявитель обратился в суд с заявлением о ликвидации Общества по пункту 2 статьи 25 Закона о регистрации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

На основании пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона о регистрации регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18.07.2003 № 14-П указал, что отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию -в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов.

Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том

числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» определено, что при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе, в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с протоколами осмотра (обследования) принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.03.2017г. №б/н, от 15.06.2017г. №б/н и от 11.07.2017г. №б/н составленных Инспекцией ФНС России по Московскому району г. Казани в присутствии понятых: «По адресу <...> находится трехэтажное административное здание. На момент осмотра установлено, что ООО «КОМПАНИЯ ЮПИТЕР» ИНН <***> по указанному адресу не находится, какие либо вывески, указатели свидетельствующие о факте ведения финансово-хозяйственной деятельности не обнаружено».

Собственниками нежилых помещений по адресу: <...> являются два юридических: ООО «Терра» (ИНН <***>), ООО «НОТЕК» (ИНН <***>). В ходе опроса собственников выяснилось, что организация ООО « КОМПАНИЯ ЮПИТЕР» по адресу: <...> не располагается, договор аренды был заключен с собственником помещения ООО «НОТЕК», с 31.07.2006г. организация ООО «КОМПАНИЯ ЮПИТЕР» по адресу не находится. Второй собственник организация ООО «Терра» подтвердил, что с данной организацией договор аренды не заключал.

Почтовая корреспонденция, направляемая Межрайонной ФНС по Московскому району г. Казани в адрес ООО «КОМПАНИЯ ЮПИТЕР», возвращается в налоговый орган, в связи с отметками: «отсутствие адресата по указанному адресу».

Как следует из материалов, дела судом неоднократно предпринимались меры для уведомления ответчика Общества о рассмотрении заявления по юридическому адресу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса суд размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://tatarstan.arbitr.ru и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчики в ходе рассмотрения дела не оспаривали правомерность ликвидации общества, доказательства нахождения общества по указанному в учредительных документах адресу, а также принятие мер по внесению изменений в части адреса Общества, в материалы дела не представлены. Не представлены и доказательства фактического осуществления Обществом финансово-хозяйственной деятельности.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в данном случае обстоятельства, на которые указывает Инспекция, являются грубыми и неустранимыми нарушениями закона, и могут служить основаниями для ликвидации юридического лица.

Суд обращает внимание на то, что, решение суда в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет обязательную силу. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность,

установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что один из участников Общества- ФИО3 умер 25.10.2015г.

Производство по делу в отношении ФИО3 в силу пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Таким образом, обязанность по осуществлению ликвидации Общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ЮПИТЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) суд возлагает на учредителей общества – ФИО2, ФИО4, с установлением срока для представления ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на с Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ЮПИТЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-169, 170 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в отношении ФИО3 прекратить.

Заявленные требования удовлетворить.

1. Ликвидировать Общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ЮПИТЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

2. Ликвидацию Общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ЮПИТЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возложить на учредителей общества – ФИО2, ФИО4;

3. установить предельный срок представления ликвидационного баланса завершения процедуры ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ЮПИТЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - шесть месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения.

4. Ликвидацию Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ЮПИТЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)провести в соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

5. Учредителям – ФИО2, ФИО4 по истечении установленного судом срока ликвидации представить в арбитражный суд, утвержденный ликвидационный баланс Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ЮПИТЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и отчет о завершении ликвидационной процедуры.

6. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ЮПИТЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Кириллов А.Е.