Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А50-32239/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

17.03.2021 года Дело № А50-32239/20

Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17.03.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паны Л.И., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПЕРМЬМЕДГАЗ" (614060, <...>, этаж 2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.11.2012, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (614039, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.11.2007, ИНН: <***>)

о возложении обязанности восстановить нарушенное благоустройство, о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 21.12.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 12.10.2020 №7U00/733/2020, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПЕРМЬМЕДГАЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее – ответчик) об обязании в срок до 10.06.2021 осуществить полное восстановление благоустройства территории в соответствии с требованиями ГОСТ и СНИП земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311737:886, а именно:

-на части земельного участка, учетный номер 59:01:4311737:886/2 площадью 413 кв.м., путем переукладки плит дорожных ПДС (3,0х2,0х0,14) в количестве 8 штук с заменой дефектных плит, а также путем полного восстановления асфальтового покрытия на незанятой плитами площади 281 кв.м. со сдачей результата истцу по акту приемки выполненных работ;

-на части земельного участка, учетный номер 59:01:4311737:886/5, площадью 409 кв.м. и прилегающей к ней части земельного участка, учетный номер 59:01:4311737:886/3, площадью 67 кв.м., путем полного восстановления асфальтового покрытия со сдачей результата истцу по акту приемки выполненных работ,

о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда, до его фактического исполнения (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 28.12.2020 исковое заявление принято к производству.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв на исковое заявление от 01.02.2021 №51000-06-20/147, в котором указывает, что решение Пермской городской Думы от 18.12.2018 №265 утратило силу с 21.12.2020. Ответчиком получено разрешение на производство земляных работ №145 по строительству тепловых сетей D2-100 мм по ул. Уральская, 113а – ул. Лебедева, 46. Указанное разрешение не закрыто, так как истец препятствовал выполнению работ. Укладку горячих и холодных смесей согласно пункту 10.16 СНиП 3.06.03-85 следует производить весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5оС, осенью не ниже 10оС, теплых смесей при температуре не ниже 10оС. Восстановление благоустройства территории включено в программу работ в 2021 году.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик исковые требования не признал.

В качестве правого основания иска истец указал Решение Пермской городской Думы от 18.12.2018 N 265 "Об утверждении Правил благоустройства территории города Перми и о признании утратившими силу отдельных решений Пермской городской Думы" (далее – Правила №265), статью 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В качестве фактических обстоятельств истец отметил, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311737:886, по адресу: <...>/Уральская 113А.

В период с 29 мая по 30 сентября 2020 года на территории данного земельного участка ответчиком проводились строительно-монтажные и земляные работы, связанные с ремонтом и реконструкцией теплосетей.

Восстановление благоустройства территории земельного участка истца ответчиком до настоящего времени не осуществлено, что подтверждается ответом ответчика на претензию, отзывом прокуратуры на апелляционную жалобу и фото территории по состоянию на 02.11.2020.

Досудебный порядок истцом соблюден путем направления претензии (л.д.16).

Полученный на претензию ответ истцом расценивается как уклонение ответчика от исполнения обязанности по восстановлению благоустройства.

В результате неисполнения ответчиком обязанности по восстановлению благоустройства истец лишен возможности осуществлять нормальную хозяйственную деятельность на принадлежащем ему земельном участке.

В дополнениях к исковому заявлению от 25.02.2021 истец также пояснил, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) учетный номер части участка 59:01:4311737:886/2 площадью 413 кв.м., по схеме тепловой сети: от тепловой камеры К-16-02-1 до К-16-02-2.

Работы проводились в декабре 2018 года, что подтверждается прилагаемой видеозаписью и фотоматериалами, летом и в начале сентября 2020 года, что подтверждается актом формы КС-2 и справкой по форме КС-3 (л.д.62-78).

Покрытие территории - плиты дорожные размером 3x2 в количестве 22 шт. и асфальт (плиты 6 кв. м. каждая, итого площадью 132 кв. м.; площадь асфальтового покрытия равна 413 кв.м.-132 кв. м.= 281 кв. м.)

На представленной видеозаписи и фотоматериалах 2018 года видно вскрышные работы плит дорожных и асфальтового полотна. Номером 8 в акте о приемке выполненных работ КС-2 идет разборка покрытий и оснований асфальтобетонных, существовавших до начала выполнения работ. Пунктами 12 и 13 этого же акта подтверждены работы по устройству дорожного покрытия из плиты дорожной ПДС (3,0x2,0x0,14) в количестве 8 шт.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по восстановлению благоустройства территории в части укладки плит дорожных подтверждается прилагаемыми фотоматериалами, подтверждающими, что:

-в нарушение п. 12.48 СНиП 3.06.03-85, при укладке плит дорожных не производились работы по планировке верхнего слоя основания или устройству выравнивающего слоя по основанию, сварка стыковых соединений и заполнение швов (на фото видны перепады высот по плитам, укладка произведена не в уровень, незаполненные швы и технологические отверстия);

-при производстве укладки плит одна плита была повреждена (частично расколота, видна на фото), замена дефектной плиты не произведена.

Целостность плит и стыковых элементов, заполнение швов, соблюдение технологии строительства, превышение граней смежных плит в продольных швах, а так же высотные отметки по оси, поперечный уклон, ровность (просвет под рейкой длиной 3 м на расстоянии 0,75-1 м от каждой кромки покрытия (основания) в пяти контрольных точках, расположенных на расстоянии 0,5 м от концов рейки и друг от друга) являются параметрами, подлежащими контролю при производстве работ по укладке плит дорожных (п. п. 12.59, 1.13 СНиП 3.06.03-85).

Истец также сообщил, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по восстановлению благоустройства территории в части укладки асфальта подтверждается прилагаемыми фотоматериалами, подтверждающими, что и на территории проезда автотранспорта, и по обочинам дорожных плит:

-толщина устраиваемого слоя, в нарушение п. 10.16 СНиП 3.06.03-85, менее 4 см;

-уложенный асфальт, в нарушение п. 10.16 СНиП 3.06.03-85, устроен не из плотных асфальтобетонных смесей; более того, вообще не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2009, поскольку осыпается и дорожным покрытием быть признан не может, поскольку не обеспечивает требуемый от покрытия функционал.

Асфальтовое покрытие и покрытие дорожными плитами территории необходимы истцу в качестве дорожных покрытий: на территорию регулярно заезжает автотранспорт, территория используется, в том числе, для парковок и стоянок, что подтверждается прилагаемыми фотоматериалами.

В соответствии с п. 4.36 СНиП 3.06.03-85 технология устройства на обочинах покрытий асфальтобетона аналогична технологии устройства из этих материалов оснований и покрытий дорожных одежд, приведенной в соответствующих разделах настоящих правил.

Акт приемки выполненных работ истцу не направлялся, для участия в совместном осмотре места производства земляных работ в порядке, предусмотренном п. 5.1.2 Порядка координации, планирования и выдачи разрешений на производство земляных работ на территории города Перми, утвержденных Постановлением администрации г. Перми от 22.02.2008 №129, истец как правообладатель земельного участка не приглашался. Разумные сроки выполнения работ по восстановлению благоустройства указанного участка истекли.

По выписке из ЕГРН, учетный номер части участка 59:01:4311737:886/5 площадью 409 кв.м., частично включает в себя часть участка с учетным номером 59:01:4311737:886/3. Выступающая часть участка № 59:01:4311737:886/3 по данным из Публичной кадастровой карты Росреестра, по территории земельного участка истца имеет площадь 67 кв.м.

Работы, согласно графику, представленному ответчиком, должны были быть завершены в срок до 20.09.2020. Объем работ должен включать в себя, в том числе, и работы по восстановлению благоустройства территории истца.

Земляные работы на земельном участке истца были закончены в сентябре 2020 года, после указанной даты не возобновлялись.

Работы по укладке асфальта на указанной территории истца не выполнены.

Более того, работы по устройству временного щебеночного покрытия так же выполнены с нарушением требований п. 7.1. СНиП 3.06.03-85, согласно которым наименьшая толщина распределяемого слоя должна в 1,5 раза превышать размер наиболее крупных частиц и быть не менее 10 см при укладке на прочное основание и не менее 15 см при укладке на песок.

До начала производства ответчиком работ было асфальтовое покрытие участка, что подтверждается копией листов техпаспорта домовладения 2011 года, скриншотами с записи камер видеонаблюдения за 13.08.2020 года, а так же фотоматериалами, позволяющими оценить толщину вскрытого асфальта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением об обязании ответчика выполнить работы по восстановлению нарушенного благоустройства.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу пункта 13.3. Решения Пермской городской Думы от 15.12.2020 N277 "Об утверждении Правил благоустройства территории города Перми" (далее - Правила №277) восстановление благоустройства территории на поврежденном участке инженерных коммуникаций осуществляется организацией, эксплуатирующей данные коммуникации.

В подпункте 13.5.1. Правил №277 предусмотрено, что лицо, производящее земляные работы, обязано организовать и обеспечить выполнение работ в соответствии с действующими правилами (СНиП, ГОСТ и другие).

В подпункте 13.5.4. Правил №277 указано, что полное восстановление искусственного покрытия проезжей части, тротуара, иных элементов благоустройства заказчиком выполняется до 10 июня.

На основании подпункта 16.2.2. Правил №277 лицо, осуществляющее организацию и производство строительных работ, обязано обеспечить восстановление дорожных покрытий, крышек люков, горловин колодцев инженерных коммуникаций, зеленых насаждений, газонов, тротуаров, малых архитектурных форм, нарушенных при осуществлении строительных работ.

Аналогичные требования к восстановлению нарушенного благоустройства содержались в Правилах №265, действовавших в период выполнения ответчиком земляных работ.

Факт выполнения земляных работ и необходимость выполнения работ по восстановлению нарушенного благоустройства на территории земельного участка, принадлежащего истцу, ответчиком не оспаривается.

Доказательства того, что работы по восстановлению благоустройства не могут быть выполнены до 10.06.2021, ответчиком не представлены.

Суд полагает, что исковые требования истца в части возложения на ответчика обязанности в срок до 10 июня 2021 года выполнить полное восстановление нарушенного благоустройства подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, истец не обосновал требование об обязании ответчика передать результат работ по восстановлению нарушенного благоустройства истцу по акту выполненных работ. Договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Кроме того, истец просит в случае неисполнения ответчиком судебного акта взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по дату его фактического исполнения.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п. 32 Постановления от 24.03.2016 N 7 удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Между тем, суд полагает, что исходя из принципа справедливости, сумма судебной неустойки в размере 1000 руб. на случай неисполнения ответчиком судебного акта за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем срока исполнения обязательства, установленного судебным актом, будет являться достаточным стимулом для скорейшего исполнения решения суда.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы в размере 1 320 руб. 37 коп. (почтовые расходы, расходы на изготовление фотоматериалов и приобретение двух оптических дисков).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПЕРМЬМЕДГАЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в срок до 10.06.2021 выполнить полное восстановление нарушенного благоустройства в соответствии с требованиями ГОСТ и СНИП земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311737:886, а именно:

-на части земельного участка, учетный номер 59:01:4311737:886/2 площадью 413 кв.м., путем переукладки плит дорожных ПДС (3,0х2,0х0,14) в количестве 8 штук с заменой дефектных плит, а также путем полного восстановления асфальтового покрытия на незанятой плитами площади 281 кв.м;

-на части земельного участка, учетный номер 59:01:4311737:886/5, площадью 409 кв.м. и прилегающей к ней части земельного участка, учетный номер 59:01:4311737:886/3, площадью 67 кв.м., путем полного восстановления асфальтового покрытия.

3. В случае неисполнения судебного решения взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЕРМЬМЕДГАЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня его фактического исполнения.

4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЕРМЬМЕДГАЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы на государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы в размере 1 320 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров