Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А42-9975/2020

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело №А42-9975/2020
город Мурманск
28 декабря 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Юнсон В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "Мурманская ТЭЦ" к военному комиссариату Мурманской области, третье лицо – комитет имущественных отношений города Мурманска, о взыскании, при участии в заседании представителей: от ответчика – ФИО1 по доверенности от 02.11.2020,

установил:

акционерное общество "Мурманская ТЭЦ", место нахождения: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Мурманской области», место нахождения: 183025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 11 502 руб. 83 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет имущественных отношений города Мурманска, место нахождения: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – третье лицо).

Истец известил суд о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

Суд завершил предварительное разбирательство и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель ответчика иск признал.

Как установлено, во исполнение условий дополнительного соглашения от 01.11.2015 № 1559/03-2 к договору безвозмездного пользования № 421/03 от 14.08.2000, истец в декабре 2017 года поставил тепловую энергию в нежилые помещения общей площадью 2182,8 кв.м., расположенные по адресам: <...>, стоимостью 120 869 руб. 58 коп. по счет-фактуре от 31.12.2017 № 70061712001 и 46 889 руб. 14 коп. по корректировочному счет-фактуре от 31.03.2018 № 70061803111 и выставил их для оплаты.

Оплата произведена частично.

В претензии истец предложил ответчику погасить возникшую задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 этой же статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд при этом обязан проверить, не противоречит ли такое признание закону и не нарушает ли права других лиц.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска ответчиком в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем, принимается судом.

С учетом позиции ответной стороны суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Определением от 2.12.2020 судом произведен зачет 2000 рублей ранее уплаченной госпошлины.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с учетом указанной выше нормы, признания иска ответчиком, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70% госпошлины, что составляет 1 400 рублей.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 600 рубля относятся на ответчика в пользу истца.

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

взыскать с федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Мурманской области" в пользу акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" 11 502 рубля 83 копейки основного долга и 600 рублей судебных расходов.

Возвратить акционерному обществу "Мурманская ТЭЦ" из федерального бюджета 1 400 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья Лесной И.А.