Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А28-15322/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15322/2019
г. Киров
26 октября 2020 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>)

к товариществу собственников жилья «Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610011, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АКОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, <...>),

о взыскании 562 466 рублей 50 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Север» (далее – ответчик) о взыскании 562 466 рублей 50 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в октябре, декабре 2018, марте, апреле 2019 (далее – спорный период), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не оплатил тепловую энергию, поставленную в спорный период по договору теплоснабжения от 23.07.2014 № 916961 (далее – договор).

В ходе судебного процесса истец неоднократно уточнял исковые требования. В заявлении, поступившем в суд 23.10.2020, истец просит взыскать с ответчика 84 981 рубль 65 копеек задолженности, расходы по уплате государственной пошлины.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований и рассматривает дело с учетом этого.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве, дополнениях ответчик исковые требования не признает, указывает, что не согласен с расчетами истца за март, апрель 2019 года по нормативам, поскольку объем тепловой энергии подлежит определению по показаниям общедомового прибора учета (далее – ОДПУ); истец не принял к зачету денежные средства, подлежащие возврату по корректировочным счетам-фактурам по письму от 28.01.2019.

Определением суда от 11.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АКОР» (далее – третье лицо).

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель подписан договор теплоснабжения.

Во исполнение условий договора истец в спорный период поставил ответчику тепловую энергию, предъявил акты поданной-принятой тепловой энергии, счета–фактуры (представлены в материалы дела).

Истец пояснил, что количество тепловой энергии за октябрь, декабрь 2018 года определено истцом по показаниям ОДПУ, за март, апрель 2019 года – по нормативам (в материалы дела представлены расчеты).

В связи с наличием задолженности истец направлял в адрес ответчика претензию от 20.09.2019 № 503061-07-05991/17.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, представленные суду доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

Отношения сторон основаны на договоре теплоснабжения.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период на объект ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Возражения по качеству и стоимости тепловой энергии ответчиком не заявлены.

Ответчик заявил возражения по определению количества тепловой энергии в марте, апреле 2019 года, считает, что необходимо использовать показания ОДПУ.

Истец производит расчет по нормативу, указывая, что в соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, прибор учета ответчика не может применяться к расчетам, поскольку не является общедомовым, а учитывает тепловую энергию, поступающую в дом ответчика и дом 16 по Октябрьскому проспекту.

В материалы дела истцом представлены акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедового) приборов учета от 29.08.2019 и без даты в отношении многоквартирных жилых домов по адресам: <...>, из которых следует об отсутствии технической возможности установки прибора учета, учитывающего тепловую энергию одного жилого дома. В акте от 29.08.2019 указано, что прибор учета, установленный в доме 14б по Октябрьскому проспекту, учитывает тепловую энергию на данный дом и дом 16 по Октябрьскому проспекту.

Ответчик данные обстоятельства не опровергнул.

С учетом представленных доказательств, суд соглашается с позицией истца о невозможности применения прибора учета на объекте ответчика, поскольку данный прибор не является общедомовым.

Расчет количества тепловой энергии необходимо определять по нормативам потребления.

Из справочных расчетов истца следует, что при расчете, произведенному по нормативу, за октябрь, декабрь 2018 года объем тепловой энергии был бы выше, чем фактически предъявлено ответчику.

Расчеты истца ответчиком не опровергнуты.

Представленный ответчиком контррасчет суд не принимает на основании вышеизложенного, а также в силу невозможности проверки сведений, примененных в расчетах. Суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства в подтверждение данных, указанных в контррасчете, однако ответчик данную процессуальную обязанность не исполнил.

Истец представил пояснения по разнесению сумм переплаты, указанной ответчиком, в счет погашения ранее возникшей задолженности.

Ответчик данные обстоятельства не опровергнул.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 2153 рубля 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований) подлежат возмещению истцу со стороны ответчика. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 12 096 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с товарищества собственников жилья «Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610011, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) 84 981 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 65 копеек задолженности, а также 2153 (две тысячи сто пятьдесят три) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 096 (двенадцать тысяч девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяМ.В. Будимирова