Решение от 24 февраля 2024 г. по делу № А56-78680/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78680/2023
24 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коноваленко Я.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Стройремир" (194021, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Проспера" (194021, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Светлановское, ФИО2 пр-кт, д. 39, литера а, помещ. 8-н, ОГРН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО3 (доверенность от 09.01.2023), от ответчика ФИО4 (доверенность 01.09.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройремир" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проспера" о взыскании 214 712 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, 33 081 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по состоянию на 26.06.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неосновательного обогащения с 27.06.2023 на дату оплаты.

Ответчик указал на отсутствие правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца поддержал вышеизложенные требования, представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве.

Судом установлено, что истец за счет собственных средств произвел оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении помещений 8-Н и 9-Н, расположенных по адресу: <...>, являющихся собственностью ответчика.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Размер произведенных оплат составил 214 712 руб. 95 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения ответчика о том, что перечисленные денежные средства являются благотворительной помощью истца, отклонены судом в силу следующего.

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" отношения кредитора и должника по прощению долга квалифицируются судом как дарение только в том случае, если будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара (пункт 3 статьи 423 ГК РФ). В таком случае прощение долга должно подчиняться запретам, установленным статьей 575 ГК РФ, пунктом 4 которой, в частности, не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Осуществляя платежи от имени ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец фактически предоставил денежные средства самому ответчику на возвратной основе, дарение между юридическими лицами не допускается.

Таким образом, истец вправе требовать уплаты денежных средств.

Доказательства перечисления ответчиком истцу вышеуказанной суммы не представлены.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом.

Истцом не учтено, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Следует признать, что в период действия указанного моратория, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 не является правомерным.

Судом самостоятельно выполнен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывающий период действие названного моратория, составляет 21 133 руб. 79 коп.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проспера" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройремир" 214 712 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, 21 133 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по состоянию на 26.06.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения с 27.06.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, 7 572 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коноваленко Я.А.