Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А56-117287/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117287/2021
20 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурячек В.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСГ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЕ РАБОТЫ" (адрес: Россия, 107014, ГОРОД МОСКВА, СОКОЛЬНИЧЕСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 9А, ПОМЕЩЕНИЕ VI КОМНАТА 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ГОРНАЯ ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия, 196158, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 24Н. ОФИС № 1-26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2009, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСГ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЕ РАБОТЫ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ГОРНАЯ ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании по договору от 01.10.2020 №150-СП/2020: 1426500,00 руб. задолженности.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились.

Ответчик представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно: претензионное письмо №53834 от 06.09.2021 направлено на адрес: 196066, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 212, лит.А, помещение 1125, в то время как юридическим адресом ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ, с 25.09.2020 является адрес 196158, Санкт-Петербург, ул. Звездная, д.1, литер А, пом. 24Н, офис 1-26.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

В материалы дела представлена претензия от 06.09.2021 №53834, направленная в адрес ответчика указанный в договоре подряда от 01.10.2020 №150-СП/2020.

Уведомлений о смене адреса либо об изменении способа переписки в материалах дела не имеется.

Таким образом, заключая договор подряда и указывая в нем конкретный адрес своего нахождения, ответчик принял на себя риски получения корреспонденции именно по этому адресу. Кроме того, согласно правовой позиции сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 17412 от 31 марта 2009 г., сторона договора для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.

Принимая во внимание изложенное, основания для применения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ и оставления искового заявления без рассмотрения у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.10.2020 между сторонами заключен договор №150-СП/2020, в соответствии с условиями которого подрядчик (ответчик) обязуется на основании и в соответствии с Техническим заданием заказчика (истца), разработать специализированные разделы проектной документации по объекту «Горно-обогатительный комбинат (ГОК) Хвойное», Республика Саха (Якутия), МО «Алдарский район» в 45 км северо-восточнее г. Алдан», а заказчик обязуется принять и оплатить работы подрядчика на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.3 договора, заказчик рассматривает результат работ в течение 20 рабочих дней с даты его получения от подрядчика. По окончании рассмотрения результата работ заказчик либо принимает результат работ, подписывает оба ранее им полученных от подрядчика акта сдачи-приемки результата работ и один из них направляет подрядчику, либо направляет подрядчику письменный мотивированный отказ от принятия результата работ.

Согласно п. 3.1 договора, цена работ составляет 3804000,00 руб., в том числе НДС по ставке 20% в размере 634000,00 руб.

Пунктом 3.3 договора стороны определили, что оплата работ производится заказчиком на основании оригиналов счетов, полученных от подрядчика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в следующем порядке и сроки:

-аванс не предусмотрен,

-в течение 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу работ между сторонами.

08.12.2020 между сторонами был подписан акт №424, согласно которому истец выполнил, а ответчик принял в полном объеме и без замечаний работы на общую сумму 1426500,00 руб.

16.04.2021 истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх. №49478, которым повторно были переданы предварительные материалы оценки воздействия на окружающую среду.

03.06.2021 истец направил ответчику письмо о приостановлении работ в рамках договора в связи с образовавшейся задолженностью по оплате.

Поскольку ответчик оплату работ не произвел, истец 06.09.2021 направил в его адрес претензию с требованием оплатить долг.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик возражая против удовлетворения иска указал, что не принимал результаты работ, так как они не соответствовали предъявляемым к такой документации требованиям. Также ответчик указал, что представленный в материалы дела акт от 08.12.2020 №424 подписан неуполномоченным лицом – ФИО1.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе акт от 08.12.2020 №424, изучив доводы сторон, суд считает требование о взыскании с ответчика 1426500,00 руб. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о не передачи истцом результата работ, а также о подписании акта №424 неуполномоченным лицом, суд считает необоснованными, поскольку ответчик, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, не представил суду доказательств в их подтверждение.

Представленные в материалы дела письма от 26.04.2021 №ПГП-03-10/549, от 31.05.2021 №ПГП-03-10/730, от 08.06.2021 №ПГП-06/766, от 07.07.2021 №ПГП-06/878 не могут служить доказательствами не выполнения истцом обязательств по договору, поскольку в нарушение п. 2.3 договора, вышеуказанные письма были составлены спустя 4 и более месяцев после подписания акта от 08.12.2020, а также ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о направлении их в адрес истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ГОРНАЯ ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСГ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЕ РАБОТЫ" 1426500,00 руб. задолженности, 27265,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяДанилова Н.П.