Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А33-17852/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


17 октября 2019 года


Дело № А33-17852/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.10.2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 17.10.2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красносопкинское хлебоприемное" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГСМ-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 16.01.2019, личность установлена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красносопкинское хлебоприемное" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГСМ-Трейд" (далее – ответчик) о взыскании 923 747 руб. 70 коп., из которых: 860 000 руб. задолженности по договору поставки, 42 693 руб. 70 коп. процентов.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.06.2019 возбуждено производство по делу.

Исковые требования истца основаны на том, что истец произвел предварительную оплату за приобретение товара по договору поставки. В связи с тем, что ответчик не произвел поставку товара, истец потребовал вернуть предварительную оплату и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 19.07.2018 был заключен договор поставки № 53, по условиям которого ответчик обязался передавать в собственность истца товар (нефть и/или нефтегазоконденсатную смесь), а истец обязался принимать и оплачивать товар на условиях договора.



Номенклатура, технические характеристики поставляемого товара, цена, количество, а также сроки отгрузки товара определяются в спецификациях (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что поставщик по согласованию сторон и путем подписания соответствующих спецификаций организует перевозку товара покупателя железнодорожным транспортом до грузополучателей, указанных покупателем в отгрузочных разнарядках, при этом поставщик оказывает услуги покупателю по предоставлению транспортных средств под перевозку товара, а также от своего имени, но за счет покупателя и вознаграждение заключает и организует заключение договоров перевозки товара с железной дорогой и выполняет иные действия, связанные с отгрузкой товара и предусмотренные настоящим договором, в том числе пломбирование цистерн с товаром (в установленных ОАО «РЖД» случаях), заполнение перевозочных документов, заказ цистерн в ОАО «РЖД» и арендованных цистернах, страхование товара на время его транспортировки и т.п.

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель за 30 суток до начала отчетного месяца обязан передавать поставщику заявки на отгрузку товара с указанием наименования и количества товара, подлежащего перевозке, а также направления перевозки.

Днем исполнения поставщиком обязательств по поставке товара и исполнения поручения покупателя по организации ее перевозки (транспортировке) считается дата передачи товара поставщиком железной дороге на станции отправления (передача товара покупателю подтверждается составлением товарной накладной, оформляемой на основании документов о передаче товара для перевозки транспортной организации), если иное не предусмотрено в согласованных сторонами дополнительных соглашениях к настоящему договору (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 5.9 договора в случае не поставки оплаченного объема товара в отчетном месяце по вине поставщика (при поставке на условиях 100% предоплаты), последний обязан передать в следующем отчетном месяце недопоставленный объем товара либо вернуть оплату по банковским реквизитам покупателя.

Условия поставки были оговорены сторонами в приложении № 1 от 23.07.2018 к договору № 53 от 19.07.2018, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять нефть компаундированную газовым конденсатом в количестве 60 тонн на общую сумму 1 710 000 руб.

В пункте 5 приложения сторонами были оговорены отгрузочные реквизиты, необходимые для поставки товара.

Поставка должна была быть произведена на условиях 100% предоплаты поставляемого товара.

Поставщиком был выставлен счет на оплату № 33 от 23.07.2018 на сумму 1 710 000 руб. Покупатель согласно платежному поручению № 422 от 24.07.2018 произвел предварительную оплату товара в указанном размере.

В связи с тем, что ответчик не передал оплаченный товар, истец направил письмо (исх. № 184 от 29.08.2018) в адрес ответчика с просьбой осуществить возврат денежных средств до 03.09.2018.

13.09.2018 согласно платежному поручению № 40 истцу был осуществлен возврат денежных средств в размере 850 000 руб. Остаток невозвращенных денежных средств составил 860 000 руб.

17.04.2019 в адрес ответчика истцом была направлена претензия (исх. № 141/19) о взыскании задолженности по договору. Поскольку требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке, истец обратился в суд с заявленным иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Исходя из предмета и основания заявленного иска, истец подтвердил наличие между ним и ответчиком отношений, основанных на договоре поставки. В рамках заключенного договора поставки сторонами было определено, что истец должен осуществить 100% предоплату поставляемого товара. Исполнение истцом данного обязательства подтверждается представленным платежным поручением.

Вместе с тем ни в договоре, ни в приложении № 1 к договору, стороны не оговорили срок поставки товара. Соответственно, в связи с произведенной истцом предоплатой товара с учетом положений статьи 314 ГК РФ ответчик обязан был осуществить поставку товара в течение семи дней с даты предварительной оплаты товара.

Из материалов дела следует, что предусмотренный договором товар не был поставлен истцу, в связи с чем истец предъявил требование о возвращении предоплаты. При этом в связи с реализацией истцом его альтернативного права, предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, после обращения истца с требованием вернуть предоплату у ответчика возникло денежное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты.

При этом до даты получения от истца претензии и после этого ответчик не заявлял истцу требований о принятии последним исполнения по договору.

Напротив, ответчик частично вернул сумму предоплаты в размере 850 000 руб. согласно платежному поручению от 13.09.2018 № 40. Остаток невозвращенных денежных средств составил 860 000 руб.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Таким образом, факт перечисления денежных средств истцом во исполнение договорных обязательств подтвержден материалами дела, тогда как доказательств поставки товара на испрашиваемую сумму ответчиком не представлено, как и не представлены доказательства возврата суммы предварительной оплаты.

Учитывая изложенное исковое требование о взыскании 860 000 руб. суммы предоплаты по договору поставки от 19.07.2018 № 53 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо взыскания суммы предоплаты по договору истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат начислению проценты в соответствии со статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не ссылался на обстоятельства, которые бы свидетельствовали о правомерности удержания перечисленной истцом суммы предоплаты с учетом предъявленного требования о ее возврате. Поскольку сумма предоплата не была возвращены истцу в полном объеме, на образовавшуюся задолженность подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.

Истец произвел расчет процентов за период с 13.09.2018 по 07.05.2019 с даты частичного возврата ответчиком суммы предоплаты, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет произведен от суммы оставшейся задолженности в размере 860 000 руб., размер процентов составил 42 693,70 руб. С учетом того, что истец предъявил ответчику требование вернуть суммы предоплаты в срок до 03.09.2018, представленный расчет процентов судом признается математически и методологически верным.

В связи с чем, требование о взыскании процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 13.09.2018 по 07.05.2019 подлежит удовлетворению в заявленном размере 42 693,70 руб.

При обращении в суд с заявленным иском истец оплатил государственную пошлину в размере 21 054 руб. согласно платежному поручению № 257 от 06.05.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения заявленного иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 937 руб. 58 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСМ-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красносопкинское хлебоприемное" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 902 693 руб. 70 коп., в том числе: 860 000 руб. задолженности по договору поставки от 19.07.2018 № 52, 42 693 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2018 по 07.05.2019, а также 21 054 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Э.А. Дранишникова