Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А56-7942/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7942/2022
21 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Акционерное общество "Шетелиг рус" (адрес: 196158, Санкт-Петербург, Пулковское <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 19.12.2002);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОФОРТ" (адрес: 173001, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 14.09.2020);

о взыскании 2610,96 Евро задолженности по договору поставки от 01.03.2021 №08- В/2021 по товарным накладным от 06.07.2021 №1138, от 19.07.2021 №1199, от 02.08.2021 №1276, от 16.08.2021 №1332, от 23.08.2021 №1369, от 06.09.2021 №1444, от 20.09.2021 №1522, 42 000 руб. задолженности по оплате услуг за доставку,

установил:

Акционерное общество "Шетелиг рус" (далее – истец, АО "Шетелиг рус") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОФОРТ" (далее – ответчик, ООО "ЭКОФОРТ") о взыскании 2610,96 Евро задолженности по договору поставки от 01.03.2021 №08- В/2021 по товарным накладным от 06.07.2021 №1138, от 19.07.2021 №1199, от 02.08.2021 №1276, от 16.08.2021 №1332, от 23.08.2021 №1369, от 06.09.2021 №1444, от 20.09.2021 №1522, 42 000 руб. задолженности по оплате услуг за доставку.

Определением суда от 04.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом уведомлены в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в упрощенном порядке.

Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

29.03.2022 решением суда, вынесенным в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.

От ответчика в материалы дела поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

АО "Шетелиг рус" (поставщик) и ООО "ЭКОФОРТ" (покупатель) заключили договор поставки от 01.03.2021 №08- В/2021 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар (металлопрокат).

Поставщик произвел поставку товара по Договору на сумму 2610,96 Евро , что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными от 06.07.2021 №1138, от 19.07.2021 №1199, от 02.08.2021 №1276, от 16.08.2021 №1332, от 23.08.2021 №1369, от 06.09.2021 №1444, от 20.09.2021 №1522.

Согласно пункту 2.2. Договора оплата товара производится авансовым платежом в размере 100% уплачивается поставщику в течение пяти рабочих дней с момента выставления счета.

В соответствии 2.4 Договора оплата производится по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В соответствии с дополнительным соглашение №1 к Договора по заявкам покупателя поставщик оказывает услуги по организации доставки покупателя товара, приобретаемого покупателем у поставщика по договору.

Поставщик оказал услуги по доставке товара, что подтверждается актами от 06.02.2021 №330, от 19.07.2021 №336, от 02.08.2021 №362, от 16.08.2021 №402, от 23.08.2021 №403, от 06.09.2021 №426, от 20.09.2021.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию от 03.12.2021 с требование об оплате.

Поскольку ООО "ЭКОФОРТ" требования претензии не исполнило, АО "Шетелиг рус" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из представленных доказательств (подписанные сторонами товарные накладные от 06.07.2021 №1138, от 19.07.2021 №1199, от 02.08.2021 №1276, от 16.08.2021 №1332, от 23.08.2021 №1369, от 06.09.2021 №1444, от 20.09.2021 №1522), истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров на сумму 2610,96 Евро, оказано услуг по доставке на сумму 42 000 руб.

Доказательств исполнения обязательства по оплате ответчиком не представлено, возражений по существу заявленных истцом требований не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 2.4 Договора оплата товара производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

С учетом положений статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца в части взыскания задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8389 руб. 95 судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Положениями статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся также расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. представлены договор оказания юридических услуг от 25.02.2022, заключенное между АО "Шетелиг рус" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), платежное поручение от 20.01.2020 №101 о перечислении заказчиком исполнителю 30 000 руб. оплаты за юридические услуги по указанному договору.

Согласно пункту 1.1 договора оказания юридических услуг от 25.02.2022 исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с представлять интересы заказчика в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по вопросу взыскания задолженности по договору поставки от 01.03.2021 №08- В/2021, заключенному заказчиком с ООО "ЭКОФОРТ", в том числе знакомиться с материалами дела, составить исковое заявление, при необходимости – участвовать в судебных заседаниях.

Размер вознаграждения определен в пункте 2.1 указанного соглашения и составил 30 000 руб.

Таким образом, истцом подтвержден факт оказания услуг и несения расходов по их оплате.

Согласно пункту 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 Постановления № 1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из критериев разумности, объема работы представителя, категории спора, сложности дела, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части взыскания 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экофорт" в пользу акционерного общества "Шетелиг рус" 2610,96 Евро задолженности в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты, 42 000 руб. задолженности по оплате услуг за доставку, 8389 руб. 95 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Горбатовская О.В.