Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А55-13471/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



21 июля 2022 года

Дело №

А55-13471/2022



Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению


акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


к обществу с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко ФИО2" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Классика»


о взыскании

установил:

акционерное общество "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко ФИО2", в котором просит взыскать ущерб в размере 195 210 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2022г. исковое заявление принято для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Классика»

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенных на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», исковое заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.05.2022г.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2022 направлено акционерного общества "АльфаСтрахование" по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ: 115162, Россия Москва, Шаболовка, д.31, строение Б, заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 44392569845302) заказное письмо истцом получено 30.05.2022г.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2022 направлено обществу с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко ФИО2" по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ: 443028, г. Самара, Самарская область, 18 км Московского шоссе, д.25Б, заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 44392569845319), заказное письмо ответчиком получено 01.06.2022г.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2022 направлено обществу с ограниченной ответственностью «Классика» по адресу регистрации, заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 443925698453261), заказное письмо третьим лицом получено 01.06.2022г.

Суд приобщил к материалам дела поступившие от истца документы, а именно: Акт осмотра от 01.03.2021г. с приложениями, Заключение от 28.04.2021г., договор аренды помещения № 2-18 от 01.06.2018г., отчет об отслеживании почтового отправления.

Ответчиком в дело представлены возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в которых ответчик просит не рассматривать дело в порядке упрощенного производства, а в случае рассмотрения – во взыскании отказать. В обоснование отзыва ответчик указывает, что причиной аварии в системе водяного пожаротушения стали обстоятельства непреодолимой силы в виде сильных морозов, произошедшие в отсутствие вины арендатора и арендодателя.

Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания, либо по делу могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд не находит оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства бесспорность требований истца не предполагается. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет ответчику и иным лицам, участвующим в деле, заявить мотивированные возражения против удовлетворения иска, а также приобщить доказательства в подтверждение своих доводов.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства следует отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

01 июня 2018 года между ООО «Виктор и Ко ФИО2» (Арендодателем) и ООО «КЛАССИКА» был заключен договор аренды помещения № 2-18, в соответствии с п. 2.1. которого арендодатель обязался передать арендатору, а арендатор обязался принять за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Дыбенко, д.30, многофункциональный торговый комплекс «Космопорт», общей площадью 2 507 кв.м., расположенное на 2 (втором) этаже Торгового центра.

В соответствии с п.1.1. договора многофункциональный торговый комплекс «Космопорт», расположенный по адресу: <...>, этажность 2, площадь 126 243,3 кв.м. принадлежит Арендодателю на праве собственности, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.11.2007г. сделана запись о регистрации

Из представленного в материалы дела Акта расследования аварии № 1 от 24.02.2021г. следует, что 24.02.2021г. в 22 часа 30 минут в помещении ООО «Классика» в отсутствие сотрудников и представителей МФТК «Космопорт» произошла авария в системе водяного пожаротушения.

Акт составлен и подписан директором ООО «Классика» ФИО3, представителем собственника помещения ФИО4, администратором парка Михайловой Д.С.

В акте также указано, что причиной аварии являются – обстоятельства непреодолимой силы, произошедшие в отсутствие вины Арендатора и Арендодателя: аномальные морозы, зарегистрированные в том числе главным управлением МЧС России по Самарской области, был объявлен желтый уровень опасности. Ночью и утром температура воздуха составляла -30-35 градусов Цельсия в результате холодного сквозняка промерз участок трассы, что привело к нарушению его целостности. Сторонами также зафиксирована отрицательная температура в помещении. При обычных погодных условиях температура в помещении соответствует норме и является выше 0 градусов Цельсия.

Из указанного Акта от 24.02.2021г. следует, что авария обнаружена и локализована сотрудниками ООО «Классика» и инженером МФТК «Космопорт» в 23 часа 20 минут. В результате протечки причинен ущерб имуществу ООО «Классика».

В связи с тем, что имущество ООО «Классика» было застраховано в ОАО «АльфаСтрахование», в том числе, от риска «Залив» по договору страхования от 01.09.2020г., третье лицо 24.02.2021г. обратилось в страховую компанию с Уведомлением о наступлении события по договору страхования, в котором указало, что ночью 23.02.2021г. в отсутствие сотрудников детского развлекательного центра СуперЛэнд и представителей МФТК в Здании ТРК «Космопорт» прорвало трубу системы водяного пожаротушения, предположительно из-за сильного мороза. Авария обнаружена и локализована сотрудниками МФТК Космопорт 23.02.2021г. в 22 часа 30 минут. В результате протечки причинен ущерб имуществу детского развлекательного центра.

01.04.2021г. по заявке истца ООО «ОцЭкс» был составлен Акт осмотра № 459-21 места происшествия и поврежденного имущества в арендуемом ООО «КЛАССИКА» нежилом помещении, занимаемом детским развлекательным центром СуперЛэнд в ТРК Космопорт.

Согласно данному акту осмотра местом аварии указан внутренний трубопровод в межкомнатной стене в районе футбольного поля на детской игровой площадке, причина аварии – разрыв трубопровода.

В результате осмотра было установлено, что в помещении с футбольным полем площадью 60 кв.м. обнаружены повреждения внутренней отделки: пола с искусственным газоном (вздутие, деформация, отслоение, намокание), отделки стен в виде настенных полотен из гипсокартона – 5 полотен (вздутие, отслоение, пятна, подтеки).

В помещении для проведения праздников площадью 33,7 кв.м. обнаружены повреждения внутренней отделки: пола из ламината на площади 33,7 кв.м. (вздутие, деформация, намокание, отслоение); отделки стен из фотообоев, гипсокартона, молдингов (намокание, отслоение, коробление); и отделки потолка из гипсокартонных коробов (намокание, пятна, подтеки) по периметру 30х30.

Осмотрены были два помещения: футбольное поле и комната для проведения дней рождений.

28.04.2021г. ООО «ОцЭкс» было составлено Заключение № 17-459-21 «Об определении размера материального ущерба, причиненного внутренней отделке нежилых помещений, детского развлекательного центра «СуперЛэнд», поврежденных в результате аварии системы водяного пожаротушения», согласно которого размер такого ущерба составил 215 210 руб. 72 коп., в том числе 118 892,02 руб. стоимость работ по восстановительному ремонту, 110 072,80 руб. – стоимость материалов.

Оценка ущерба произведена на основании заключенного между ООО «КЛАССИКА» (Заказчиком) и ИП ФИО5, (Подрядчиком) договора подряда на ремонт банкетной комнаты № 5 и зоны футбольного поля в семейном центре активного отдыха «СуперЛэнд», расположенного по адресу: <...>, ТЦ Космопорт, 2 этаж, цена работ по которому была определена сторонами в размере 118 897 руб. 02 коп.

Работы по указанному договору подряда были выполнены по Актам выполненных работ № 1 и № 2 от 12.04.2021г.

Размер ущерба в сумме стоимости необходимых материалов подтверждается представленными истцом товарными накладными от 06-09.04.2021г. на общую стоимость 110 072,80 руб.

20.05.2021г. ОАО «АльфаСтрахование» составлен Страховой акт и Решение о страховой выплате в пользу ООО «КЛАССИКА» страхового возмещения за вычетом франшизы в сумме 20 000 руб., итого в размере 195 210 руб. 72 коп.

Платежным поручением № 60408 от 21.05.2021г. истцом в пользу ООО «КЛАССИКА» выплачено страховое возмещение по договору от 01.09.2020г. в сумме 195 210 руб. 72 коп.

Выплатив страховое возмещение третьему лицу, истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 22.12.2021г., в которой в порядке суброгации просил возместить ему расходы по оплате страхового возмещения в сумме 195 210 руб. 72 коп.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке ответчиком требований претензии, истец обратился в суд с рассматриваемым иском, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке суброгации в размере 195 210 руб. 72 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации на основании закона (статья 387 ГК РФ) происходит переход прав потерпевшего вследствие причинения вреда лица к страховщику, застраховавшему его имущество и возместившему вред посредством страховой выплаты.

Следовательно, выплатив страховое возмещение, страховая компания приобретает те же требования, которые имел потерпевший в связи с повреждением своего имущества к лицу, отвечающему за причинение вреда.

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Взаимоотношения между ООО «Классика» и ответчиком были урегулированы заключенным между ними договором аренды помещения № 2-18 от 01.06.2018г. и соответственно нормами об аренде, предусмотренными действующим гражданским законодательством РФ.

Согласно ч.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу ч.1 ст.612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В соответствии с ч.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Частью 1 ст.616 ГК РФ на арендодателя возложена обязанность производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

В соответствии с разделом 1 договора аренды от 01.06.2018г. стороны решили под термином «Инженерные сети» понимать трубы, провода, кабели и иные средства для прохода, протока или иной передачи воды, газа, теплоносителя, отходов и стоков, электричества, воздуха, дыма, света, информации или других материалов и включает устанавливаемые по мере необходимости вспомогательное оборудование и конструкции.

Условиями заключенного между сторонами 01.06.2018г. договора аренды нежилого помещения на арендатора были возложены обязанности: обеспечивать бесперебойное функционирование, устранение дефектов и замену, своего оборудования; своевременно и по письменному мотивированному указанию арендодателя производить за свой счет текущий ремонт помещения, в том числе покраску или иную отделку внутренних поверхностей стен, потолков и полов, дверей, замену напольных покрытий, оконных стекол, осветительных средств вывесок и др.; не производить в помещении никаких скрытых и открытых проводок коммуникаций, перепланировок и переоборудования капитального характера без предварительного письменного разрешения арендодателя (п.п.9.2.5., 9.2.9, 9.2.14).

В свою очередь арендодатель принял на себя обязанность поддерживать торговый центр в исправном состоянии (п.10.2.5 договора); для чего ему было предоставлено право без согласия и приостановления деятельности арендатора производить работы, необходимые для сохранения и модернизации торгового центра, в том числе с правом изменять, обновлять, или заменять Оборудование и Инженерные сети, изменять планировку, отделку декорации, подходы и подъезды к ТЦ. При этом Арендодатель обязался прилагать усилия для сведения к минимуму неудобств, причиненных проведением работ в Торговом центре, а также принимать меры предосторожности для предотвращения причинения ущерба помещению и имуществу арендатора.

Согласно разделу 11 договора аренды стороны договорились под капитальным ремонтом понимать любые работы, выполнение которых необходимо для устранения или предотвращения повреждения торгового центра, помещения, оборудования, инженерных сетей за исключением случае текущего ремонта помещения, установленного п.9.2.9 договора.

В силу п.11.1. договора капитальный ремонт при необходимости производится Арендодателем.

При этом согласно п.12.1. договора арендатор не имеет права доступа к Инженерным сетям и Оборудованию с целью подключения к ним дополнительного оборудования, а также с целью ремонта, кроме случаев, когда на это получено письменное согласие Арендодателя.

В соответствии с ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Такими основаниями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Внутренний трубопровод системы водяного пожаротушения здания по вышеописанным условиям заключенного между ответчиком и третьим лицом договора аренды находился в зоне ответственности Арендодателя (ответчика), который имел право доступа к указанным Инженерным сетям с целью их проверки, обеспечения работоспособного состояния, обслуживания, капитального ремонта.

Доказательства несогласованного доступа арендатора к указанному трубопроводу, либо его вины в произошедшей аварии в системе водяного пожаротушения в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо препятствий в обслуживании инженерных сетей арендатор ответчику не чинил. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком в материалы дела не представлено.

Сам по себе прорыв трубы внутреннего трубопроводы системы водяного пожаротушения, означает ненадлежащее содержание этого имущества (инженерных сетей) ответчиком, поскольку при нормальной эксплуатации объекта не должно происходить таких ситуаций. Данные недостатки могли возникнуть как вследствие неправильной проектировки, строительства либо обслуживания инженерного оборудования. В любом случае, указанные недостатки находятся в зоне ответственности арендодателя.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в аварии, поскольку она была вызвана обстоятельствами непреодолимой силы в виде аномальных морозов с температурой -30-35 градусов Цельсия судом отклоняются как необоснованные.

Согласно разделу 1 договора аренды от 01.06.2018г. стороны договорились под «обстоятельствами непреодолимой силы» понимать чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, находящиеся вне контроля Сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено ни одного доказательства, подтверждающего действительные погодные условия на 24.02.2021г., аномальность для Самарской области морозов с температурой -30-35 градусов Цельсия, а также доказательства невозможности предотвратить возможные последствия погодных условий.

В соответствии с п.п. 6.7.1.40, 6.7.1.41 Приказа МЧС России от 31.08.2020 N 628 "Об утверждении свода правил "Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (вместе с "СП 485.1311500.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования") в помещениях с повышенной влажностью воздуха при температуре ниже 5 °C, а также при прокладке вблизи наружных ворот и дверей трубопроводы должны быть теплоизолированы; для использования трубопроводной сети водозаполненных АУП при температурах ниже 5 °C в воду могут быть введены антифризные добавки либо трубы должны быть утеплены.

Таким образом, данное происшествие не является результатом обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить, поскольку при надлежащем исполнении своих обязанностей ответчик обязан был теплоизолировать трубопровод, проверять его состояние в зимнее время года с целью недопущения аварий в торговом центре, что осуществлено не было. Кроме того, у ответчика при получении сообщения об уровне опасности, на что он ссылается в отзыве, принять дополнительные срочные меры по поддержанию положительной температуры в помещении, в котором имелась угроза повреждения инженерных систем, в том числе, установить обогреватели, устранить сквозняки, ссылка на которые имеется в акте, принять иные возможные меры. Информация о состоянии инженерных сетей имелась только у ответчика, следовательно только он при должной осмотрительности должен был понимать угрозу промерзания участка трассы и принятия мер по ее предотвращению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика (надлежащее обслуживание инженерных сетей, предотвращение аварийных ситуаций) и наступившими последствиями в виде залития помещения.

Установив наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, суд находит, что заявленные истцом требования о возмещении убытков в порядке суброгации подлежат удовлетворению в заявленном истцом объеме.

Размер убытков подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Контррасчет, доказательства иного размера причиненных убытков ответчиком не представлены, о проведении по делу экспертизы с целью определения размера ущерба ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, взыскав в пользу истца в сумме 6856 (Шесть тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 00 коп.



Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко ФИО2" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко ФИО2" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ущерб в размере 195 210 (Сто девяносто пять тысяч двести десять) руб. 72 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6856 (Шесть тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 00 коп.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1