Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А45-17475/2022

52/2022-306580(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-17475/2022
г. Новосибирск
23 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционера акционерного общества «Бердчанка» ФИО2 (г. Новосибирск)

к акционерному обществу «Бердчанка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Бердск)

третьи лица: конкурсный управляющий Ао «Бердчанка» ФИО3; ФИО4, закрытое акционерное общество юридическое агентство «ЭКВИ»

о понуждении акционерного общества провести внеочередное общее собрание акционеров

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, паспорт; ФИО5 по доверенности от 01.10.2021, паспорт, диплом

ответчика: не явился, извещен третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратился акционер акционерного общества «Бердчанка» ФИО2 (далее – истец, ФИО2) к акционерному обществу «Бердчанка» (далее –


ответчик, АО «Бердчанка», Общество) об обязании АО «Бердчанка» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) созвать и провести внеочередное общее собрание акционеров в форме совместного присутствия акционеров со следующей повесткой дня:

1. Избрание генерального директора АО «Бердчанка»;

2. Определение размера вознаграждения генерального директора АО «Бердчанка»;

3. Одобрение крупной сделки;

Возложении исполнения решения и обязанности по подготовке, созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров АО «Бердчанка» на акционера ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения: г. Богородицк, Тульской обл.) со всеми полномочиями, необходимыми для подготовки, созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров АО «Бердчанка», включая определение места, даты и времени проведения собрания, включения дополнительных вопросов в повестку дня, в том числе возложить на ФИО2 функции председателя внеочередного общего собрания акционеров, функции по регистрации участников внеочередного общего собрания акционеров, функции по подсчету голосов и подготовке отчета об итогах голосования, функции по подготовке протокола общего собрания акционеров.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены акционеры Общества ФИО4, ЗАО юридическое агентство «ЭКВИ».

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 48, 55 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об АО, Закон № 208-ФЗ), мотивированы обращением к конкурсному управляющему с требованием о проведении внеочередного общего собрания акционеров и не принятием решения о созыве или об отказе в созыве общего собрания акционеров в установленный срок; прекращением


производства по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Бердчанка», отсутствием исполнительного органа, необходимостью осуществления контроля за деятельностью Общества.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2022 в иске было отказано, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2021 по делу № А45-494/2020 АО «Бердчанка» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2022 по делу № А45-494/2020 (резолютивная часть объявлена 10.06.2022) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Бердчанка» прекращено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть объявлена 01.08.2022, в полном объеме изготовлено 05.08.2022) вышеуказанное определение было отменено, в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении производства по делу отказано.

Таким образом, на момент принятия решения по настоящему делу, АО «Бердчанка» являлось лицом, признанным несостоятельным (банкротом), полномочия единоличного исполнительного органа которого исполняет конкурсный управляющий.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2022 (резолютивная часть) по делу № А45-494/2020 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 отменено, оставлено в силе определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2022, в связи с чем ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда по настоящему делу от 05.08.2022 по новым обстоятельствам.

Решением от 16.11.2022 решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 17475/2022 от 05.08.2022 отменено, рассмотрение


искового заявления ФИО2 назначено на 21.11.2022.

В отзыве конкурсный управляющий ФИО3, ссылаясь на прекращение дела о банкротстве Общества, оставляет решение на усмотрение суда.

От ФИО4 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с подачей апелляционной жалобы на решение от 16.11.2022, принятое по заявлению ФИО2 об отмене судебного акта по новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку обжалование вышеуказанного судебного акта не препятствует рассмотрению дела по существу, при этом в соответствии с частью 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку в судебном заседании при рассмотрении заявления истца о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам представители всех лиц, участвующих в деле не присутствовали, судом было назначено судебное


заседание, третьи лица имели возможность представитель возражения по существу заявленных требований.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 владеет 60,528600 % голосующих акций Общества, что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг.

16.06.2022 истцом на адрес электронной почты конкурсного управляющего ФИО3 было направлено письмо с требованием о созыве внеочередного общего собрания акционеров АО «Бердчанка» с повесткой дня: 1. избрание генерального директора АО «Бердчанка»; 2. определение размера вознаграждения генерального директора АО «Бердчанка»; 3. одобрение крупной сделки.

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился к АО «РТ- Регистратор» с письмом о подготовке списка зарегистрированных лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров Общества, с просьбой выполнить функции счетной комиссии на общем собрании акционеров.

В связи с не поступлением от конкурсного управляющего решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров (либо об отказе) в его созыве, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 225.7 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.

Согласно пункту 1 статьи 55 Закона № 208-ФЗ внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной


инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Внеочередное общее собрание акционеров, созываемое по требованию ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, должно быть проведено в течение 40 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров (пункт 2 статьи 55 Закона № 208-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 55 Закона об АО совет директоров (наблюдательный совет) общества должен принять решение о созыве собрания или об отказе в его созыве в течение пяти дней с даты предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 8 статьи 55 Закона об АО в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Закона № 208-ФЗ, пунктом 9.1 Устава АО «Бердчанка» образование единоличного исполнительного органа общества и одобрение крупной сделки относится к компетенции общего собрания акционеров общества.

В соответствии с пунктом 9.2 Устава функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров общества.

Согласно пункта 10 статьи 55 Закона Об АО в обществе, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом функции совета


директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, правила, предусмотренные пунктами 7 - 9 статьи 55, применяются к лицу или органу общества, которые определены уставом общества и к компетенции которых относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

В силу пункта 9.7 Устава АО «Бердчанка» созыв внеочередного общего собрания акционеров осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

Согласно части 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве влечет прекращение полномочий конкурсного управляющего в качестве единоличного исполнительного органа организации с момента вынесения судом соответствующего определения, и как следствие, необходимость избрания юридическим лицом органа управления.

Поскольку в настоящее время производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Бердчанка» прекращено, имеется необходимость в избрании единоличного исполнительного органа Общества.

Как следует из материалов дела, истец обладает более 10% голосующих акций Общества, следовательно, вправе требовать проведения внеочередного общего собрания акционеров АО «Бердчанка».


Как следует из материалов дела, на требование ФИО2 о проведении собрания конкурсным управляющим решение о его проведение не принималось.

Перечисленные в абзаце 2 пункта 6 статьи 55 Закона № 208-ФЗ исчерпывающие основания для отказа в созыве внеочередного общего собрания по требованию акционеров, в данном случае судом не установлены.

Иной формы защиты нарушенного права акционера, кроме как требовать проведения общего собрания акционеров в судебном порядке, Закон об АО не устанавливает.

На настоящий момент сложилась ситуация, при которой исполнительный орган в Обществе не избран, контроль за деятельностью организации не ведется, что может привести к негативным для Общества и его акционерам последствиям.

В силу пункта 9 статьи 55 Закона об АО в решении суда о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров указываются сроки и порядок его проведения. Исполнение решения суда возлагается на истца либо по его ходатайству на орган общества или иное лицо при условии их согласия. Таким органом не может быть совет директоров (наблюдательный совет) общества. При этом орган общества или лицо, которое в соответствии с решением суда проводит внеочередное общее собрание акционеров, обладает всеми предусмотренными названным Законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения этого собрания. В случае, если в соответствии с решением суда внеочередное общее собрание акционеров проводит истец, расходы на подготовку и проведение этого собрания могут быть возмещены по решению общего собрания акционеров за счет средств общества.

В данном случае истец просит возложить исполнение судебного решения и обязанность по подготовке, созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров, выполнение функций председательствующего


на общем собрании акционеров на него, что не противоречит требованиям пункта 9 статьи 55 Закона об АО.

Из пояснений истца следует, что повестка дня внеочередного общего собрания акционеров Общества была заблаговременно направлена всем акционерам, с указанием даты и места проведения собрания.

Установив, что материалами дела не подтверждено наличие обстоятельств для отказа в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина относится на АО «Бердчанка» и подлежит взысканию в пользу истца.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 225.1, 225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать акционерное общество «Бердчанка» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) созвать и провести внеочередное общее собрание акционеров в форме совместного присутствия акционеров со следующей повесткой дня:

1. Избрание генерального директора АО «Бердчанка»;

2. Определение размера вознаграждения генерального директора АО «Бердчанка»;

3. Одобрение крупной сделки.

Возложить исполнение решения и обязанности по подготовке, созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров АО «Бердчанка» на


акционера ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения: г. Богородицк, Тульской обл.) со всеми полномочиями, необходимыми для подготовки, созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров АО «Бердчанка», включая определение места, даты и времени проведения собрания, включения дополнительных вопросов в повестку дня, в том числе возложить на ФИО2 функции председателя внеочередного общего собрания акционеров, функции по регистрации участников внеочередного общего собрания акционеров, функции по подсчету голосов и подготовке отчета об итогах голосования, функции по подготовке протокола общего собрания акционеров.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с акционерного общества «Бердчанка» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 6 000,00 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В. Абаимова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 29.12.2021 4:57:52

Кому выдана Абаимова Татьяна Владимировна