Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А83-16929/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16929/2022
26 декабря 2022 года
город Симферополь




Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымстроймост» о взыскании денежных средств

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 18/106 от 30.08.2021;

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК «Черноморнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Крымстроймост» о взыскании неосновательного обогащения 9неотработанного аванса) и процентов.

В судебное заседание 19.12.2022г. явился представитель истца; ответчик явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал его извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отсутствии ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, признав достаточными доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся представителей.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

22.07.2021г. между ГУП РК «Черноморнефтегаз» и ООО «Крымстроймост» был заключен договор субподряда № 573 от 22.07.2021.

Согласно пункта 1.1 договора в целях реализации регионального проекта «Жилье» национального проекта «Жилье и городская среда», субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Строительство улично-дорожной сети с надземным пешеходным переходом через Объездную дорогу в г. Симферополь» в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение от 14.02.2020г. № 91-1-1-3-0003797-2020 и положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости от 18.02.2020г. № 91-1-1714-19, выданного ГАУ РК «Госстройэкспертиза».

В силу пункта 1.3 договора субподрядчик обязуется в соответствии с договором завершить все работы и сдать в установленном порядке объеме объект, в сроки, установленные п. 5.1 договора.

Из пункта 1.4 договора следует, что существенными условиями договора для сторон являются в том числе: предмет договора, цена, сроки, качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по договору в период действия договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена договора составляет 10 928 175.90 руб., в том числе НДС 20% - 1 821 365.65 руб..

В силу пункта 4.1.3 договора генеральный подрядчик производит авансирование подрядных работ в размере 25% от суммы договора, а именно: 2 732 043.98 руб., но не более доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Пунктом 5.1 договора установлены сроки выполнения работ: начало – с момента заключения договора; окончание – завершение строительно-монтажных работ – определяется в соответствии с календарным графиком выполнения работ.

В силу пункта 9.1 договора субподрядчик обязуется выполнить все работы по строительству объекта в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, техническими спецификациями, являющимися неотъемлемой частью проекта, и сдать объект генеральному подрядчику с качеством, соответствующим условиям проекта, договора и приложений к нему, проектам производства работ, рабочей документации, нормативно-технической документации и нормативным правовым актам, обязательным при выполнении дорожных работ.

10.02.2022г. между генеральным подрядчиком и субподрядчиком было заключено Соглашение о расторжении договора, в соответствии с п. 1.2 которого сумма неотработанного аванса, подлежащая возврату в адресу генерального подрядчика субподрядчиком, составляет 443 371.77 руб..

Пунктом 1.4 соглашения предусмотрено, что сумма, подлежащая возврату в адрес генерального подрядчика субподрядчиком, указанная в пункте 1.2, подлежит возврату не позднее 14.02.2022г.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, 25.07.2022г. им в адрес ответчика была направлена претензия № 59-5763 о возврате денежных средств (неосновательного обогащения) в сумме 443 371.77 руб. и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 501.19 руб..

Ответ на указанную претензию от ответчика в адрес истца не поступил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, истец согласно искового заявления просил суд взыскать с ответчика денежные средства (неосновательное обогащение) в сумме 443 371.77 руб. и начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 501.19 руб..

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1, 3 и 5 главы 37 ГК РФ.

Согласно пункта 1.1 договора в целях реализации регионального проекта «Жилье» национального проекта «Жилье и городская среда», субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Строительство улично-дорожной сети с надземным пешеходным переходом через Объездную дорогу в г. Симферополь» в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение от 14.02.2020г. № 91-1-1-3-0003797-2020 и положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости от 18.02.2020г. № 91-1-1714-19, выданного ГАУ РК «Госстройэкспертиза».

В силу пункта 1.3 договора субподрядчик обязуется в соответствии с договором завершить все работы и сдать в установленном порядке объеме объект, в сроки, установленные п. 5.1 договора.

Из пункта 1.4 договора следует, что существенными условиями договора для сторон являются в том числе: предмет договора, цена, сроки, качество работ, подлежащее обеспечение исполнения обязательности по договору в период действия договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена договора составляет 10 928 175.90 руб., в том числе НДС 20% - 1 821 365.65 руб..

В силу пункта 4.1.3 договора генеральный подрядчик производит авансирование подрядных работ в размере 25% от суммы договора, а именно: 2 732 043.98 руб., но не более доведенных лимитов бюджетных обязательств.

10.08.2021г. ГУП РК «Черноморнефтегаз» в пользу ООО «КрымСтройМост» на основании платежного поручения № 10536 были перечислены денежные средства в сумме 2 732 043.98 руб..

Согласно пункта 21.1 договора расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа от исполнения по договору в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 10.02.2022г. между ГУП РК «Черноморнефтегаз» и ООО «КрымСтройМост» было заключено Соглашение о расторжении договора, согласно пункта 1.2 которого сумма неотработанного аванса, подлежащая возврату в адрес генерального подрядчика в лице ГУП РК «Черноморнефтегаз», составляет 443 371.77 руб..

Пунктом 1.3 соглашения предусмотрено, что сумма, подлежащая возврату в адрес генерального подрядчика субподрядчиком, указанная в п. 1.2 Соглашения, подлежит возврату не позднее 14.02.2022г..

Кроме того, 30.06.2022г. ГУП РК «Черноморнефтегаз» и ООО «КрымСтройМост» был подписан Акт взаимных расчетов за период 1 полугодие 2022г., согласно которого по состоянию на 30.06.2022г. за ООО «КрымСтройМост» числится задолженность в сумме 443 371.77 руб..

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что договор подряда был расторгнут соглашением сторон, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

Также, судом учитывается, что обоснованных возражений ответчиком дано не было.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, с учетом отсутствия обоснованных возражений со стороны ответчика, руководствуясь положениями статей 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания с ответчика денежных средств в сумме 443 371.77 руб., а, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также, истцом ко взысканию с ответчика заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022г. по 24.07.2022г. в сумме 27 501.19 руб..

Так, согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен приведенный истцом расчет процентов, в нем усматриваются неточности в отношении периода их начисления.

Так, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (в редакции от 30.12.2021г., с изменениями от 03.02.2022г.) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях 11 ААС суда от 12.02.2022г. № А65-19850/2021, 17 ААС от 04.05.2022г. по делу № А60-59132/2021, от 11.05.2022г. по делу № А60-61091/2021).

Судом произведен следующий расчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



443 371,77 р.

15.02.2022

27.02.2022

13

9,50

443 371,77 × 13 × 9.5% / 365

1 500,18 р.


443 371,77 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

443 371,77 × 32 × 20% / 365

7 774,19 р.


Сумма основного долга: 443 371,77 р.


Сумма процентов: 9 274,37 р.



В соответствии с частью 3-1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11, оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Таким образом, суд находит обоснованными заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022г. по 31.03.2022г. в сумме 9 274.37 руб..

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, рассчитанной за период, начиная с 25.07.2022г. по день фактической оплаты долга.

Данное требование не противоречит статье 395 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 37 постановления от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму в размере 443 371.77 руб., рассчитанных по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (в редакции от 30.12.2021г., с изменениями от 03.02.2022г.) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях 11 ААС суда от 12.02.2022г. № А65-19850/2021, 17 ААС от 04.05.2022г. по делу № А60-59132/2021, от 11.05.2022г. по делу № А60-61091/2021).

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей госпошлина составляет 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рубле.

При цене иска 470 872.96 руб. госпошлина составляет 12 417.00 руб.: 470 872.96 руб. х 4% / 100%.

При этом, с учетом пропорционального распределения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 936.00 руб. (452 646.14 руб. (размер удовлетворенных требований) х 12 417.00 руб. (размер государственной пошлины) / 470 872.96 руб. (размер заявленных исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымстроймост» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2018, ИНН: <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства (неосновательное обогащение) в сумме 443 371.77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022г. по 31.03.2022г. в сумме 9 274.37 руб. с дальнейшим их начислением на сумму задолженности за каждый день пользования чужими денежными средствами, начиная с 02.10.2022г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 936.00 руб.

3. В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья Ю.А. Радвановская