Решение от 2 июня 2019 г. по делу № А70-4339/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4339/2019
г. Тюмень
03 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственной жилищной инспекции Тюменской области

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «На Ткацком»

об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 21.06.2018 № 072 000311,

при участии

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 03.10.2018,

от ответчика - ФИО3 на основании доверенности от 15.04.2019 №4,

установил:

Государственная жилищная инспекция Тюменской области (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «На Ткацком» (далее – ответчик, Общество, управляющая организация) об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 21.06.2018 № 072 000311.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В представленном отзыве ответчик пояснил, что 31.01.2019 собственниками многоквартирного дома было принято решение о заключении договора управления домом с Обществом. Приказом Инспекции от 20.03.2019 многоквартирный дом включен в реестр лицензий Общества с 01.04.2019. Все необходимые документы были направлены в Инспекцию. Основания для аннулирования лицензии отсутствуют.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Обществу 21.06.2018 Инспекцией выдана лицензия №072 000311 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Инспекцией в адрес Лицензионной комиссии Тюменской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами направлено предложение от 18.02.2019 о принятии решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии на основании статьи 199 Жилищного кодекса РФ по причине отсутствия в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет управляющая организация.

Протоколом заседания Лицензионной комиссии Тюменской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами № 94 от 20.02.2019 принято решение, в том числе, об обращении Инспекции в суд с заявлением об аннулировании выданной Обществу лицензии.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 199 Жилищного кодекса РФ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.

Основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса РФ, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Материалами дела установлено, что в период с 21.06.2018 по 20.02.2019, который составляет более шести месяцев, в реестре лицензий Тюменской области в отношении Общества отсутствуют сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество.

Наличие указанных обстоятельств послужило основанием, для принятия решения об обращении в Арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии Общества.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 199 Жилищного кодекса РФ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» разъяснено, что аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Согласно правовым позициям Определений Конституционного Суда РФ от 14.12.2000 №244-О, от 05.07.2001 №130-О, от 07.06.2001 №139-О, от 07.02.2002 №16-О, постановлений Конституционного Суда РФ от 21.11.2002 №6-П, 15-П, от 30.07.2001 №13-П, следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершённого правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещённой законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Учитывая изложенное, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, по существу спорного вопроса, суд считает, что в рассматриваемой ситуации, аннулирование лицензии Общества является неправомерным и несоразмерной мерой государственного принуждения, учитывая, что на момент рассмотрения судом настоящего спора, сведения о многоквартирном доме были внесены в реестр лицензий Тюменской области.

Так, материалами дела подтверждено, что согласно протоколу от 31.01.2019 №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном дом, расположенном по адресу: <...> Победы, д.76 принято, в том числе, решение о выборе управляющей компанией Общества, а также об утверждении и заключении договора.

Письмом от 04.03.2019 №4 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области.

В ответ на заявление Общества, Инспекция в письме от 20.03.2019 №3964/19 сообщила о принятии решения внести изменения в реестр лицензий, включив с 01.04.2019 сведения о многоквартирном доме по адресу: <...> Победы, д.76 в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество.

Внесение соответствующих изменений подтверждается также Приказом Инспекции от 20.03.2019 №03-16-0479201.

При этом в этот же день (20.03.2019) Инспекция обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Положения части 1 статьи 199 Жилищного кодекса РФ не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность суда при наличии перечисленных в частях 5 - 5.4 статьи 198 настоящего Кодекса, оснований принять решение об аннулировании лицензии.

Таким образом, указанная норма не подразумевает аннулирование лицензии автоматически при обращении лицензирующего органа в суд.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, то данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Суд считает, что основания аннулирования лицензии не являются безусловными, а сама эта мера должна соответствовать требованиям справедливости и соразмерности, применяться в крайних и исключительных случаях, необходимой для защиты экономических интересов РФ, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Формальное наличие оснований аннулирования лицензии не является достаточным для удовлетворения заявленного требования.

В каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

По мнению суда, в рассматриваемом случае, Инспекцией не подтверждено наличие оснований для аннулирования лицензии. Фактически Общество управляет многоквартирными домами, в том числе, домом, расположенным по адресу: <...> Победы, д.76.

Судом учтено, что с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области Общество обратилось в Инспекцию до направления заявления в арбитражный суд об аннулировании лицензии. На момент рассмотрения судом настоящего спора, сведения о многоквартирном доме были внесены в реестр лицензий Тюменской области.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.