Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А56-27858/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-27858/2018
16 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дороховой Н.Н.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Выборгская лесопромышленная корпорация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 16.08.2011, место регистрации: Россия 188918, <...>)

к открытому акционерному обществу «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 05.10.2005, место регистрации: Россия, 188800, <...>)

о взыскании 133 719 рублей 75 копеек неустойки за просрочку оплаты услуг, оказанных по  договору о водоснабжении и водоотведении от 27.09.2012 № 1-В/12 за период с 01.05.2017 по 09.08.2017,  



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Выборгская лесопромышленная корпорация» (далее – ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» (далее – ОАО «УК по ЖКХ Выборгского района ЛО») 133 719 рублей 75 копеек неустойки за просрочку оплаты по договору о водоснабжении и водоотведении от 27.09.2012 № 1-В/12 за период с 01.05.2017 по 09.08.2017.

Согласно положениям части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» направило заявление об изготовлении мотивированного решения в установленный срок.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2017 по делу № А56-9386/2016 присуждено к взысканию с ОАО «УК по ЖКХ Выборгского района ЛО» в пользу ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» 3 172 051 рубль 29 копеек задолженности,  87 495 рублей 34 копейки неустойки за период с 01.12.2016 по 31.01.2017. В рамках дела № А56-50534/2017 рассмотрено требование о взыскании неустойки за период с 01.02.2017 по 30.04.2017.

Дальнейшее неисполнение ОАО «УК по ЖКХ Выборгского района ЛО» обязанностей по оплате долга послужило основанием для обращения ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация»  в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 6.1 договора в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за последующий период с 01.05.2017 по 09.08.2017.

В отсутствие доказательств исполнения ОАО «УК по ЖКХ Выборгского района ЛО» условий договора, требования ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в срок.

Пунктом 6.1 договора стороны согласовали неустойку в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Согласно представленному истцом расчету штрафная неустойка за период с 01.05.2017 по 09.08.2017 составила 133 719 рублей 75 копеек.

Арбитражный суд рассчитал неустойку с применением ставки 7,25% с учетом разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в ответе на вопрос N 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) от 19.10.2016, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате неустойки ее размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (абзац 4 пункта 3 Обзора).

Иск заявлен на основании пункта 6.1 договора, которым предусмотрена неустойка именно за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг  водоснабжения/водоотведения.

По смыслу Обзора судебной практики N 3 (2016) должна применяться действующая на дату вынесения решения ставка, в случае, когда отсутствует дата фактической оплаты задолженности.

В настоящей ситуации возникает правовая неопределенность с моментом определения ставки, которая договором не урегулирована (в договоре не содержится условия о применении "плавающих" ставок на весь период просрочки, как это представлено в расчете иска), при этом применение другой методики расчета, чем указано в Обзоре нарушило бы единообразие судебной практики. При ставке 7,25% неустойка составила 105 701 рубль 94 копейки.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина признается частью судебных расходов. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать открытого акционерного общества «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Выборгская лесопромышленная корпорация» 105 701 рубль 94 копейки неустойки, начисленной с 01.05.2017 по 09.08.2017 (по ставке 7, 25%, действующей на день вынесения решения (абзац 4 пункта 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) от 19.10.2016)), в связи с просрочкой оплаты услуг, оказанных по  договору о водоснабжении и водоотведении от 27.09.2012 № 1-В/12, 4 171 рубль 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Дорохова Н.Н.