Определение от 3 февраля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии апелляционной жалобы к производству

Дело № А33-30662/2021к18
г. Красноярск
04 февраля 2026 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Мантуров В.С. (в соответствии с приказом председателя суда от 25.03.2025 № 12-ПР «О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда»), рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Регул» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от «06» ноября 2025 года по делу № А33-30662/2021к18, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Регул» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) 11.10.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки. По результатам рассмотрения требования конкурсный управляющий просит:

1. Предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании сделки – 6 000,00 рублей.

2. Признать недействительной сделкой платежи со счета ООО «Регул» в пользу ООО «Реферанс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в общем размере 1 262 022,28 рублей.

3. Применить последствия недействительности сделки – взыскать с ООО «Реферанс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Регул» денежные средства в сумме 1 262 022,28 рублей.

4. Взыскать с ООО «Реферанс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Регул» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2019 по 10.10.2023 в сумме 174 353,34 рублей.

5. Взыскать с ООО «Реферанс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Регул» проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму в размере 1 262 022,28 рублей по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной до момента фактического исполнения;

6. Взыскать с ООО «Реферанс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение заявления об оспаривании сделки – 6 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2025 по настоящему делу, размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 07.11.2025. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 09.12.2025.

Изначально с апелляционной жалобой на обжалуемый судебный акт конкурсный управляющий должника обратился 18.11.2025, то есть в срок предусмотренный процессуальным законодательством.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения до 23.12.2025, заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а именно представить в суд:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (30 000 рублей), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование;

- документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы ФИО2, ООО «Лес Сибири» (ИНН <***>), ООО «Офис-М» (ИНН <***>) ООО Тимберлайн (ООО «Зелинжиниринг»), ООО «Сибтимторг», ООО «Лесной Фонд Сибири», ООО «ЛЕСЭКСПОРТ».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2025 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 26.01.2026.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2026 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

С рассматриваемой апелляционной жалобой заявитель обратился 29.01.2026. Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

Частями 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 этого Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявителем апелляционной жалобы подано ходатайство о восстановлении процессуального срока. В обоснование ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что в период предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, послуживших основание для оставления первоначально поданной апелляционной жалобы, заявитель был нетрудоспособен.

Суд апелляционной инстанции, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 18 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» принимает к производству апелляционную жалобу, при этом вопрос о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы будет разрешен по существу в судебном заседании с учетом пояснений и возражений сторон по делу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены сведения об открытых банковских счетах должника и выписка по операциям по счету должника в кредитной организации. Одновременно с этим к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о предоставления отсрочки/рассрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, указанное как приложение к апелляционной жалобе.

Учитывая вышеизложенное, суд полагаем возможным вопрос о предоставлении отсрочки/рассрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы также рассмотреть в судебном заседании.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушении положений пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления в адрес ООО «Лес Сибири» (ИНН <***>), ООО «Офис-М» (ИНН <***>) ООО Тимберлайн (ООО «Зелинжиниринг»), ООО «Сибтимторг», ООО «Лесной Фонд Сибири», ООО «ЛЕСЭКСПОРТ» копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что представленная заявителем жалобы копия скриншота об отправлении электронного письма не является надлежащим доказательством направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, поскольку из представленного документа не представляется возможным установить ни факт такой отправки, ни факт получения сообщения адресатом.

Руководствуясь статьями 184, 185, 261, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. принять апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Регул» ФИО1 к производству.

Вопросы о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и предоставления отсрочки/рассрочки уплаты государственной пошлины будут разрешены по существу в судебном заседании с учетом пояснений и возражений сторон по делу.

2. Назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на 05 марта 2026 года в 17 час. 00 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1Б, зал 6.

3. Предложить заявителю представить в суд заблаговременно до начала судебного заседания доказательства направления в адрес ООО «Лес Сибири» (ИНН <***>), ООО «Офис-М» (ИНН <***>) ООО Тимберлайн (ООО «Зелинжиниринг»), ООО «Сибтимторг», ООО «Лесной Фонд Сибири», ООО «ЛЕСЭКСПОРТ» копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

4. Предложить лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить в Третий арбитражный апелляционный суд в срок до даты судебного заседания письменный отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, и доказательств направления отзыва другим лицам, участвующим в деле.

5. Лицам, оказывающим юридическую помощь, в соответствии с частью 4

статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участия в судебном заседании при себе иметь подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие полномочия.

Лицо, не представившее указанные документы или представившее документы, не соответствующие установленным требованиям, не может быть допущено к участию в судебном заседании.

6. Предложить сторонам:

- представить дополнительные контактные телефоны и адреса (при их наличии) с целью оперативного уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания с указанием почтового индекса;

- принять меры к мирному урегулированию спора, в том числе путем проведения процедуры медиации в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования спора с участием посредника (процедуре медиации)».

Разъяснить, что:

- в силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы (к отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле).

- согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

- в соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

- с информацией о процедуре медиации и лицах, осуществляющих деятельность медиаторов на профессиональной основе, можно ознакомиться на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru) в разделе «Информация для сторон».

- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить с помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).

Дело будет рассматриваться под председательством судьи Яковенко И.В.

Судья

В.С. Мантуров