Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А66-9220/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ http://tver.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

в порядке упрощенного производства

 24 июля 2018г.                                  г.Тверь                   Дело № А66–9220/2018 


              Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Стройпласт», г.Пенза,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация», г.Тверь

о взыскании 33 890,20 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройпласт», г. Пенза (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация» (далее – ответчик) задолженности по договору аренды недвижимого имущества № СП/РСО-6 от 30.11.2016 в размере 33890,20 руб. за март 2018 года.

Определением суда от 30.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19 июля 2018 года, принятым в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик 23 июля 2018г. обратился с ходатайством о составлении мотивированного решения по делу.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 30.11.2016 №СП/РСО-6 (далее – договор), согласно условиям которого, арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, недвижимое имущество, поименованное в приложении № 1 к договору (л.д.22-26).

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи к договору (л.д. 27).

Порядок расчетов определен в разделе 4 договора.

31.03.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение (л.д. 28-30) о внесении изменений в пункты 2.1, 4.1, 4.2 и Приложение №1 договора.

Согласно пункту 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 08.09.2017) арендная плата за пользование объектами аренды за каждый полный календарный месяц составляет: с 01.01.2017 по 31.12.2017 – 128341,33 руб., с 01.01.2018– 100168,53 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2017) арендная плата вносится арендатором не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчиком обязанность по внесению арендных платежей исполнялась не в срок и не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за март 2018 года.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 25.04.2018 №36 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в сумме 100168,53 руб., которая осталась без ответа (л.д.33-35), получена ответчиком 26.04.2018г., о чем на ней проставлена отметка.

Ответчиком произведена оплата части задолженности в размере                         66 278,33 руб. платёжным поручением от 27.04.2018 № 655.

Сумма долга по арендной плате на момент обращения в суд составила    33 890,20 руб.

Ответчик уклонился от исполнения своих обязательств по своевременному  внесению арендной платы в заявленный период, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. Свои требования истец мотивирует статьями 309, 314,  614 ГК РФ.

Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно статье 4 АПК РФ, допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только  в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

  Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Обязательство, в ходе исполнения которого возник настоящий спор, основано на надлежаще оформленном и не противоречащем требованиям статей 606, 607, 609 ГК РФ договоре. Объект аренды идентифицирован.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, которые вытекают из статей 309, 310, 614 ГК РФ и договора.

Так, в соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы сторонами согласованы в тексте договора, что соответствует нормам статьи 614 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований –– в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору. Возражений также не заявлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пункт 1 статьи 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы ответчик мотивированного отзыва по делу, доказательств в подтверждение своих доводов, в материалы дела не представил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с указанным выше, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 ГК РФ, статьями 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация»  (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 29.11.2016) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройпласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 14.10.2010) задолженность по договору аренды от 30.11.2016 №СП/РСО-6 за март 2018 года в размере 33 890,20 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                   С.Е. Рощина