Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А76-12619/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12619/2023
26 сентября 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовая лига», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-выставочный Альянс», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Челябинск, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Информационно-выставочный Альянс» ФИО3,

о взыскании 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Правовая лига» (далее – истец, ООО «Правовая лига»), 21.04.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-выставочный Альянс» (далее – ответчик, ООО «Информационно-выставочный Альянс»), о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 28.04.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2, г. Челябинск.

Определением от 21.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2023 по делу А76-43102/2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Информационно-выставочный Альянс» введена процедура банкротства – наблюдение; в качестве временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Информационно-выставочный Альянс» утвержден ФИО3.

Определением от 24.07.2023 в связи с введением в отношении ответчика процедуры наблюдения, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Информационно-выставочный Альянс» ФИО3, ИНН <***> (454080, г. Челябинск, а/я 12822).

Определением от 24.07.2023 судебное заседание назначено на 05.09.2023.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 05.09.2023 по 12.09.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 1259, 1229, 1270, 1274, 1300, 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на использование ответчиком фотографии без разрешения автора и переработку фотографии.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиками не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Временный управляющий мнение по делу не представил.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2023 по делу А76-43102/2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Информационно-выставочный Альянс» введена процедура банкротства – наблюдение; в качестве временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Информационно-выставочный Альянс» утвержден ФИО3.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п.28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Исковое заявление по настоящему делу принято определением от 28.04.2023, ходатайство от истца о приостановлении производства не поступало, в связи с чем, суд продолжает рассмотрение дела в исковом производстве, без выдачи исполнительного листа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 06.06.2022г. между ФИО2 (Учредитель управления) и ООО «Правовая лига» (Доверительный управляющий) заключен Договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения (л.д. 18-22).

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного Ответчиком, является ФИО2, что подтверждается Актом экспертизы № 026-02-73-52 от 03.04.2023 г., выданным Южно-Уральской торгово-промышленной палатой (л.д. 23-29). В ходе экспертизы экспертом зафиксировано разрешение фотографии 5184*3456 пикселя.

В соответствии с Приложением к Договору ФИО2 передала ООО «Правовая лига» в рамках Договора доверительного управления права на вышеуказанное фотографическое произведение.

В соответствии с п. 3.4.2. - 3.4.3. Договора Доверительный управляющий вправе выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения. В случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, Доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая направление нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав, от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов Учредителя управления.

На странице 42 печатного издания журнала «План Б» выпуск № 70 (сентябрь 2019), была размещена информация с названием «Манифест городской среде», с использованием фотографического произведения с изображением «Льва Владова», автором которого является ФИО2. Оригинал журнала как вещественное доказательство приложен к данному исковому заявлению.

20.07.2022г. в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия (л.д. 14-17) с требованием прекратить незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение. До настоящего момента удовлетворения требований Истца не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате компенсации, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

Использование фотографий, полностью выраженных в графической форме, не является цитированием, так как фактически они использованы в качестве иллюстрации к статьям, что допускается только в учебных изданиях в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ.

Статьей 1274 ГК РФ установлено, что цитирование допускается с обязательным указанием имени автора и источника заимствования.

В настоящем случае условия для свободного использования произведения не соблюдены:

1.Не указано имя автора;

2.Не указан источник заимствования;

3.Коммерческая цель использования.

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Автором спорного фотографического произведения, использованного Ответчиком, является ФИО2, что подтверждается Актом экспертизы № 026-02-73-52 от 03.04.2023, выданным Южно-Уральской торгово-промышленной палатой.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии с договором от 06.06.2022 ФИО2 передала ООО «Правовая лига» в рамках Договора доверительного управления права на спорное фотографическое произведение.

Таким образом, Истец, являясь Доверительным управляющим исключительных прав на фотографические произведения, является надлежащим Истцом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Истец рассчитал компенсацию по пп. 1 ст. 1301 ГК РФ.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию с Ответчика в размере 50 000 руб. за два факта нарушения:

-за один факт незаконного доведения до всеобщего сведения одного фотографического произведения, автором которого является ФИО2, компенсация в размере 25 000 руб., рассчитанная на основании пп. 1 ст. 1301 ГК РФ;

-за один факт переработки фотографического произведения, автором которого является ФИО2, в размере 25 000 руб., рассчитанная на основании пп. 1 ст. 1301 ГК РФ.

В тексте иска в таблице представлен оригинал фотографии и переработанный экземпляр, размещенный на сайте ответчика. При визуальном осмотре очевидно изменение пропорций фотографии.

Фотографическое произведение было использовано ответчиком в своей коммерческой предпринимательской деятельности, в целях создания наибольшего спроса на реализуемые услуги.

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений о совершения неправильных действий, несет субъект предпринимательской деятельности.

Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости и соразмерности, суд считает размер взыскиваемой компенсации в заявленном истцом размере правомерным.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства получения разрешения автора на использования спорной фотографии, не заявлено о снижении размера компенсации.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000руб., что подтверждается платежным поручением № 53 от 19.04.2023 (л.д. 13).

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 50 000 руб. 00 коп. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., относятся на ответчика.

Статьями 101, 106, 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

В рамках досудебного урегулирования спора Истцом в Адрес Ответчика направлена досудебная претензия по средствам Почты России, стоимостью 77 руб. Стоимость направления копии искового заявления, а также приложений к нему в адрес Ответчика составила 92 руб. 40 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 169 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информационно-выставочный Альянс», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая лига», ОГРН <***>, компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 169 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.