Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А17-12127/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-12127/2021
г. Иваново
01 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кинешма-Жилищник» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Администрации городского округа Кинешма (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные ресурсы за период с 19.05.2021 по 30.09.2021 в сумме 9 226,54 руб., пени за период с 11.07.2021 по 13.12.2021 в сумме 292,92 руб. и судебных издержек в сумме 20 210 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 28.05.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кинешма-Жилищник» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к Администрации городского округа Кинешма с исковым заявлением о взыскании задолженности за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг за период с 19.05.2021г. по 30.09.2021г. в размере 9 226,54 руб., пени за период с 11.07.2021г. по 13.12.2021г. в сумме 292,92 руб. и судебных издержек.

Заявленные в иске требования основаны на статьях 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик, владея на праве собственности нежилым помещением № 36 общей площадью 30,5 кв.м., расположенном по адресу: г. Кинешма, ул. имени Островского, д.10, обязан нести расходы по содержанию общего имущества и на коммунальные услуги в соответствие с действующим законодательством. Неисполнение ответчиком указанной обязанности повлекло образование задолженности, за взысканием которой истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением от 09.02.2022г. исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кинешма-Жилищник» принято судом к производству по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11.04.2022г., судебное разбирательство назначено на 21.06.2022г.

Ответчик 31.03.2022г. представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку договор на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> за период с 19.05.2021г. по 30.12.2021г. не заключался. В соответствии с п.1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, закупки товаров, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего кодекса.

Согласно п.2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. Таким образом, договор на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, заключается на определенный срок в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств. В соответствии с п.1 ст. 16 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», планирование закупок осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения планов-графиков. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

Жилое помещение перешло в муниципальную собственность только с 19.05.2021г. В период с 19.05.2021 по 31.12.2021 года указанное помещение являлось свободным, проживающих и зарегистрированных граждан нет, коммунальным ресурсом электроэнергией и водой собственник не пользовался, в связи с чем обязанности по оплате коммунальных ресурсов не имеет.

Кроме того, ответчик не согласился с представленным истцом расчетом задолженности за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома и неустойки, в дополнительном отзыве от 08.04.2022г. представил контррасчет на сумму 3 090,00 рублей за период 19.05.2021г. по сентябрь 2021г.

Судебное заседание 21.06.2022г. проведено по правилам статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия надлежащим образом извещенного истца.


Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав в предшествующих судебных заседаниях представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Администрации городского округа Кинешма на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 30,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>. с кадастровым номером 37:25:010101:2273, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

13.07.2012г. решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее по тексту-многоквартирный дом, МКД) ООО «Кинешма-Жилищник» выбрано в качестве управляющей организации по управлению многоквартирным домом.

На названном собрании собственниками помещений были утверждены тарифы на оплату за содержание и ремонт общего имущества.

Приложением № 3 к договору определена плата за содержание и ремонт помещений для собственников помещений в многоквартирном доме на период с 01.04.2018г. по 31.03.2019г., включающая:

Содержание общего имущества - 10,03 руб./кв.м.

Аварийное обслуживание – 0,69 руб./кв.м.

Содержание контейнерной площадки – 0,44руб./в.м.

Текущий ремонт – 2,10 руб./кв.м.

Уборка лестничных клеток – 1,23 руб. кв/м.

Содержание ВДГО – 0,25 руб./кв.м

Итого общее содержание дома – 13,51 руб./кв.м (без учета оказания услуг по уборке лестничных клеток).

Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не установили размер платы за содержание и ремонт общего имущества на 2019, 2020 и 2021годы, в связи с чем тариф был проиндексирован и составил:

с 1 квартала 2019г. 13,78 руб.,

с 2 квартала 2019г. по 1 квартал 2020г. 14,36 руб.,

с 2 квартала 2020г. 14,80 руб.,

с 2 квартала 2021г. 17,30 руб.

Согласно расчету истца задолженность по оплате за оказанные услуги и выполненные работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по договору управления, а также за коммунальные ресурсы (электрическая энергия, холодная вода, стоки, услуга по обращению с ТКО), подлежащая оплате за период с 19.05.2021 года по 30.09.2021 года составляет 9 226,54 руб.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом №10 ул. им. Островского г. Кинешма с 27.04.2015г., с ООО «Кинешма-Жилищник» был заключен договор управления указанным многоквартирным домом.

Администрации городского округа Кинешма на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира №36, расположенная в многоквартирном доме № 10 ул. им. Островского г. Кинешма, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

С 27.04.2015г. обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, а также по управлению данным домом в отношении собственников всех без исключения помещений, в том числе, и в отношении ответчика исполнялись ООО «Кинешма-Жилищник».

ООО «Кинешма-Жилищник» в исковой период оказывало Ответчику услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорено ответчиком.

Ответчик не выполнял в полном объеме обязательств по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также не оплачивал в полном объем коммунальные ресурсы, объем которых соответствует площади занимаемого им помещения 30,5 кв.м.

10.11.2021г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.11.2021 г. № 1002 с требованием о погашении задолженности по плате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги. Претензия ответчиком была получена, что подтверждается отчетом об отслеживании по почтовому идентификатору № 15580241005511, распечатанным с официального сайта почты России. До настоящего времени образовавшийся долг ответчиком не погашен и требования, изложенные в претензии, не исполнены.

Немотивированный отказ ответчика от оплаты оказанных ему услуг побудил истца обратиться за судебной защитой с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее Кодекс).

В соответствии со статьей 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 209 Кодекса определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и пункта 28 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491) следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 16646/10.

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Следовательно, Администрация городского округа Кинешма, владея на праве собственности спорным помещением, в силу закона является обязанным лицом по оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества МКД.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате расходов управляющей организации по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности в виде неоплаченных услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и жилого помещения, коммунальных услуг в размере, приходящемся на его долю, в связи с чем требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате коммунальных ресурсов, мотивированный тем, что в спорный период в квартире никто не проживал, соответственно потребления ресурсов не происходило, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 56 (2) Правил определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 23.05.2018 N АКПИ18-238 признал пункт 56 (2) соответствующим положениям части 11 статьи 155 ЖК РФ.

Неиспользование гражданином жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета.

В пункте 148 (44) Правил N 354 предусмотрено право потребителя потребовать перерасчета при временном отсутствии в жилом помещении (при представлении заявления и документов, подтверждающих факт и период отсутствия). Порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами N 354, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.

Данная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2020 N 301-ЭС20-4119 и от 16.11.2020 N 309-ЭС20-17358.

Кроме того, временное отсутствие потребителя в жилом помещении в силу п. 88 Правил N 354 не является основанием для перерасчета платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Также, в силу указанных выше норм, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию помещения и общего имущества дома независимо от наличия или отсутствия договора между собственником и управляющей организацией.

С учетом изложенного требование истца о взыскании платы за содержание, ремонт общего имущества МКД, за коммунальные ресурсы подлежит удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворению подлежит также требование истца о взыскании неустойки, исходя из следующего.

Истцом начислена неустойка за период с 11.07.2021г. по 13.12.2021г. в сумме 292,92 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг подтверждено материалами дела, ответственность за данное нарушение предусмотрена положениями закона, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

ООО «Кинешма-Жилищник», реализуя право, предоставленное ему статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось за юридической помощью к ООО Юридическая фирма «Юрайт», поскольку проведение правового анализа документов, подготовка иска, расчета суммы задолженности требует наличия специальных знаний и практического опыта в области права.

22.01.2016г. между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг, 27.10.2021г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение №34.

Услуги представителя были оплачены по платежному поручению от 16.12.2021г. №961 в сумме 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки.

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.

Исходя из смысла статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, взыскиваются арбитражным судом с того лица, участвующего в деле, не в пользу которого вынесен судебный акт.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Стоимость юридических услуг на территории Ивановской области в период оказания услуг была установлена рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденными Советом Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 года. Указанными рекомендациями установлена минимальная стоимость конкретной услуги.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Юридические услуги оплачены на сумму 20 000 руб.

Ответчик возражал против суммы судебных издержек, полагая ее чрезмерной.

Суд считает правильным уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 12 000 руб., исходя из следующих стоимостей оказанных услуг:

- подготовка и направление претензии в адрес городского округа Кинешма– 2 000 руб.,

- подготовка и подача в Арбитражный суд Ивановской области искового заявления к администрации городского округа Кинешма – 8 000 руб.,

- подготовка дополнительных пояснений от 08.04.2021г., 06.06.2021г. - 2000 руб.

Итого: 12 000 руб.

При оценке разумности расходов суд учитывает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, от 29.03.2011 № 13923/10, а также по смыслу пункта 15 Постановления № 1, расходы по оплате услуг, связанных с подачей искового заявления, сбору доказательств, консультированием, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, поскольку в данном случае входят в стоимость услуг. Услуга «правовой анализ документов заказчика» не является самостоятельной правовой услугой, входит в подготовку искового заявления, поскольку «подготовка искового заявления» - это не изготовление его машинописного текста, а юридическая работа по его составлению с учетом всех документов и обстоятельств. Исходя из этого, стоимость таких услуг к категории судебных расходов не относятся.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлены документы о несении почтовых расходов:

- почтовая квитанция №Прод530193 на сумму 239,74 руб., адрес получателя в которой указан: 155800, <...>, в графе «кому» указано «Администрация городского округа.,

Таким образом, заявителем представлены документы, подтверждающие почтовые расходы.

Поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам, и с учетом того, что настоящим судебным актом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы в указанной сумме подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «Кинешма-Жилищник» удовлетворить.

Заявление ООО «Кинешма-Жилищник» о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

2. Взыскать с Администрации городского округа Кинешма (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ООО «Кинешма-Жилищник» (ИНН <***>; ОГРН <***>) оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные ресурсы за период с 19.05.2021 по 30.09.2021 в сумме 9 226,54 руб., пени за период с 11.07.2021 по 13.12.2021 в сумме 292,92 руб., судебные издержки в сумме 12 210 руб. и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Скобелева Е.Г.