Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А56-11633/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11633/2017
14 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Заварзиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЭР-ТТУ" (адрес: Россия, 194100, Санкт-Петербург, улица Новолитовская, дом 16, литер А, офис 78, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 03.12.2014)

к обществу с ограниченной ответственностью "РК-Северо-Запад" (адрес: Россия, 194100, Санкт-Петербург, улица Новолитовская, дом 16, строение литер А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.07.2011)

о взыскании 43 488 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2016 по 15.09.2016, а также 1 344 руб. 35 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

при участии:

от истца: представителя ФИО2 (доверенность от 10.05.2017)

от ответчика: представителя ФИО3 (доверенность от 17.02.2017)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЭР-ТТУ" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РК-СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее – Компания) о взыскании 43 488 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2016 по 15.09.2016, а также 1 344 руб. 35 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда 03.03.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное заседание и судебное заседание по делу.

Истец ходатайствовал об увеличении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 43 488 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2016 по 15.09.2016, а также 2954 руб. 04 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 31.10.2016 по 12.07.2017.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, поддержал доводы изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, и заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом (арендодателем) и Компанией (арендатором) заключен договор от 01.05.2016 № 01/05/16-О/39 (далее – Договор) аренды в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2016, следующего недвижимого имущества: 3-Н-26, 8-Н-20, 22,23,24,25,26,27,28,31,35,36, общей площадью 303,9 кв.м., расположенных на 1 и 2 этаже в здании с кадастровым номером 78:5121:1:30:2, расположенного по адресу: <...>, литер А.

Арендованное имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.05.2016.

Пункт 6.1 Договора установлено, что он заключен на срок с 01.05.2016 по 31.03.2017.

Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения установлены разделом 3 Договора в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2016.

Впоследующем, стороны досрочно расторгли договор, о чем подписан акт приема-передачи от 15.09.2016, по которому арендованное имущество возвращено арендодателю арендатором.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору Общество направило Компании претензию с требованием о погашении задолженности за период с 01.09.2016 по 15.09.2016. В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки установленные договорами, произведенный истцом расчет задолженности и процентов по статье 395 ГК РФ не оспорен, проверен судом и признан правильным, исковые требования о взыскании 43 488 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате и 2954 руб. 04 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму задолженности по арендной плате за период с 31.10.2016 по 12.07.2017 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о наличии переплаты по иному договору аренды, которая должна быть зачтена в счет исполнения обязательств по спорному договору аренды за спорный период, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку до обращения истца в суд с настоящим иском Общество в порядке статьи 410 ГК РФ не заявляло о зачете указанной переплаты в счет исполнения обязательств по оплате арендной платы за спорный период, а в период рассмотрения спора такой зачет возможен исключительно путем предъявления встречного иска (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65), который ответчиком не заявлен.

Кроме того, из представленного истцом акта сверки расчетов усматривается, что платеж сумме 179 689 руб. был учтен истцом при определении суммы задолженности по договору от 01.05.2016.

Суд неоднократно, при принятии искового заявления к производству, при переходе к рассмотрению едал по общим правилам искового производства при отложении судебного заседания предлагал сторонам, в том числе ответчику провести сверку расчетов, однако, как пояснили стороны в судебном заседании совместная сверка расчетов между сторонами не произведена.

При наличии на стороне истца неосновательного обогащения за счет ответчика, последний не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании денежных средств, необоснованно полученных истцом без предусмотренных законом или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РК-СЕВЕРО-ЗАПАД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЭР-ТТУ" 43 488 руб. 85 коп. задолженности и 2954 руб. 04 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.10.2017 по 12.07.2017, а также 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Заварзина М.А.