Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А23-7117/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-7117/2019
23 ноября 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовым Р.В. с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Московской области, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Строй», 248000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу Холдинговая компания «Главмосстрой», 125009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Энерго», 105037, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, общества с ограниченной ответственностью «СтройТехКонтракт», 119992, г. Москва, ул. Набережная Пречистенская, д. 45/1, стр. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Полигон ЖБЦ», 248017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, общества с ограниченной ответственностью «СтройТЕСТ», 248901, г. Калуга, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания», 248001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> и государственного казенного учреждения Калужской области «Управление капитального строительства», 248001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 134 161 089 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – конкурсного управляющего ФИО1 на основании паспорта, представителя ФИО2 по доверенности от 10.04.2020,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности № ГМС-09/20 от 30.01.2020 сроком по 01.02.2021,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Комфорт Строй» (далее – истец, ООО «Комфорт Строй») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу Холдинговая компания «Главмосстрой» (далее – ответчик, АО «Главмосстрой») о взыскании задолженности по договору субподряда № ГМС 256/15 от 15.09.2019 в сумме 134 161 089 руб. 59 коп.

Определением суда от 04.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Прогресс Энерго», общество с ограниченной ответственностью «СтройТехКонтракт», общество с ограниченной ответственностью «Полигон ЖБЦ», общество с ограниченной ответственностью «СтройТЕСТ», публичное акционерное общество «Калужская сбытовая компания» и государственное казенное учреждение Калужской области «Управление капитального строительства».

В отзыве от 04.06.2020 ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что задолженность по оплате выполненных работ по договору субподряда №ГСМ256/15 от 15.09.2015 на сумму 10 483 073 руб. 79 коп. отсутствует; все выполненные и принятые работы по данному договору приняты и полностью оплачены; в исковом заявлении истец не указал, не расшифровал и не обосновал из чего складывается задолженность в указанном размере, работы на данную сумму не принимались, исполнительная документация, подтверждающая факт выполнения работ истцом не представлена; следовательно, по указанной задолженности акты о приемке выполненных работ составлены за пределами периода, в который должны быть выполнены данные работы, т.е. после окончания сроков выполнения работ по договору субподряда, в одностороннем порядке и не подтверждены первичными документами; относительно оплаты проектных работ, ответчик отметил, что генподрядчик не поручал субподрядчику выполнение работ по корректировке существующей проектной документации и выполнение отсутствующей (по мнению субподрядчика) частей проекта, при выполнении работ истец не воспользовался правом и не приостановил выполнение работ, а выполнение заведомо не оформленных в установленном порядке работ является предпринимательским риском, о котором ООО «Комфорт Строй» не могло не знать как коммерческая организация, осуществляющая профессиональную деятельность в области строительства; истец выполняя работы, не учтенные в проектно-сметной документации, действовал на свой риск; все перечисленные мероприятия, относящиеся по мнению, истца к услугам генерального подрядчика, являются обязательствами субподрядчика в рамках договора субподряда, которые он обязаны выполнять в рамках договорной цены, в настоящий момент у истца имеется задолженность перед ответчиком по оплате генподрядных услуг, предусмотренных п. 4.7. договора; оплата строительных материалов, услуги бетононасоса, услуг башенного крана, стоимость его монтажа и демонтажа, осуществляется в составе выполненных работ, в соответствии с условиями договора субподряда, согласно расценок, утвержденных в проектно-сметной документации, при условии утвержденной первичной документаций; возмещение налоговых санкций не может быть возложено на ответчика, в связи с отсутствием доказательств того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также истцом не доказан факт причинения ущерба и его размер, не доказана вина и противоправность действий (бездействий) ответчика и наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом. Относительно требований по взысканию задолженности, возникшей согласно уступке требований ответчик указал на отсутствие документов первичной отчетности, подтверждающей наличие задолженности.

В дополнениях к отзыву на исковое заявление от 07.07.2020, от 25.08.2020 ответчику указал на отсутствие доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора; пропуск срока исковой давности; отметил, что все представленные договоры цессии не порождают у ответчика каких-либо обязательств перед истцом, поскольку совершения без согласия генподрядчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом дополнительно представленных пояснений.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайств, заявленных истцом; поддержал ранее заявленные ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, об оставлении искового заявления без рассмотрении; указал на наличие иных оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поддержав доводы отзыва.

В судебном заседании 09.11.2020 был объявлен перерыв до 16.11.2020 до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда №ГСМ256/15 от 15.09.2015, предметом которого явилось выполнение комплекса работ по проектируемому корпусу объекта «Перинатальный центр» за исключением фундаментов, каркаса (колоны, балки, перекрытия, лестницы, стены железобетонные), наружных сетей энергетического хозяйства, наружных сетей водоснабжения В1, канализации К1, К15, К18, теплоснабжения, газоснабжения (т. 1 л.д. 39-50).

Согласно п. 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 16.09.2020) его цена определена согласно протоколу согласования (ведомости) договорной цены и составляет 653 262 190 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%, и включает в себя стоимость строительных и монтажных работ, материалов, оборудования, расходы на поставку материалов и оборудования, затраты на установку оборудования, пуско-наладку, все прочие затраты и расходы, которые могут возникнуть у субподрядчика в связи с исполнением им обязательств по договору, стоимость таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей.

В п. 2.2. договора закреплено, что цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора. Цена договора может быть изменена соглашением сторон в следующих случаях:

- при снижении цены договора без изменения, предусмотренного договором объема работы, качества выполняемой работы, поставленных материалов и оборудования и иных условий договора;

- при увеличении или уменьшении предусмотренного договором объема работы не более, чем на десять процентов. При этом допускается изменение цены договора пропорционально дополнительному объему работ, исходя из установленной в договоре единицы цены работы, но не более. чем на 10% цены договора. При уменьшении предусмотренного договором объема работы стороны обязаны уменьшить цену договора, исходя из цены единицы работы;

- в случаях, предусмотренных п. 6 ст. 161 БК РФ, при уменьшении ранее доведенных до государственного заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с п. 3.3. договора датой окончания выполнения работ читается дата подписания акта законченного строительством объекта формы КС-11.

Порядок и сроки оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Оплата выполненных работ осуществляется путем проведения промежуточных взаиморасчетов в сумме, указанной в справке о стоимости выполненных работ в пределах лимита финансирования на текущий год, за исключением справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 за последний отчетный месяц срока, и путем проведения окончательного расчета (п. 4.1. договора).

Промежуточные расчеты осуществляются ежемесячно согласно выполненным объемам работ, подтвержденным актом приемки выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 к 15 числу текущего месяца за выполненные в предыдущем месяце работы, при этом расчет за выполненные в последний месяц срока работы производятся в сумме не превышающем 95% от стоимости работ, указанной в справке о стоимости выполненных работ формы КС-3 за последний отчетный месяц срока (п. 4.2. договора).

Согласно п. 4.3. договора субподрядчик по готовности объемов работ предоставляет генподрядчику для согласования акты приемки выполненных работ за текущий месяц формы КС-2 и три экземпляра исполнительной документации. Генподрядчик обязан рассмотреть полученную документацию в течение трех рабочих дней и подписать со своей стороны, или, при наличии мотивированных замечаний, в тот же срок выдать их перечень для устранения.

По условиям п. 4.4. договора окончательный расчет в сумме 5% стоимости работ, выполненных в последний месяц в последний месяц срока работы производится в течение 20 (двадцати) рабочих дней после даты окончания выполнения работ по договору, определяемой с п. 3.3. договора.

Ссылаясь на то, что в рамках договора субподряда были выполнены работы на общую сумму 749 214 969 руб. 45 коп., в то время как ответчиком оплачено денежных средства на общую сумму 738 731 руб. 895 руб. 66 коп. Истец просил взыскать задолженность по оплате выполненных работ в сумме 10 483 073 руб. 79 коп.

Кроме того, предметом заявленных исковых требований является взыскание задолженности за проектные работы в сумме 12 532 116 руб. 79 коп., необходимость которых возникла в ходе выполнения работ по договору субподряда, в подтверждения выполнения проектных работ истцом представлены договоры №64 от 01.10.2015, заключенный с АО «Калугаагропромпроект», и договоры №5 от 20.01.2016, №17 от 11.0,3.2016, №31 от 11.04.2016, №35 т 04.05.2016, заключенные с ОАО «Гражданпроект».

Также истец просил взыскать затраты, понесенные в рамках договора субподряда №ГСМ256/15 от 15.09.2015, в том числе, стоимость прокладки труб методом бурения - 1 682 00 руб.; стоимость витражей в сумме 1 682 00 руб.; стоимость затрат с применением коэффициента сложности 1,15, - 30 018 409 руб.; стоимость услуг генерального подрядчика - 22 476 449 руб. 10 коп.; стоимость строительных материалов - 10 509 550 руб. 88 коп. и услуги бетононасоса на сумму 135 000 руб., услуги башенного крана - 1 485 059 руб. 84 коп.; монтаж и демонтаж башенного крана - 983 020 руб. разницу между стоимостью материала, предусмотренного сметной документацией и фактически примененного - 7 477 900 руб.; налоговые убытки, вызванные выполнение работ по договору субподряда - 21 149 954 руб. 48 коп.

Предметом заявленных исковых требований является задолженность АО Холдинговая компания «Главмосстрой» в размере 14 265 555 руб. 71 коп., которая возникла согласно уступке прав требований. Так, ООО «Комфорт Строй» просит взыскать денежные средства:

- по договору цессии №695/15 от 14.12.2015, заключенного с ООО «Прогресс Энерго», в размере 6 247 000 руб. (т. 3, л.д. 43-44);

- по договору цессии №712/15 от 18.12.2015, заключенного с ООО «СтройТехКонтракт», в размере 4 179 924 руб. (т. 3, л.д. 88-89);

- по договору цессии №ГМС-РС-594/15 от 16.11.2015, заключенного с ООО «СтройТехКонтракт», в размере 4 179 924 руб. (т. 3, л.д. 106-108);

- по договору цессии №744/15 от 29.12.2015, заключенного с ООО «Полигон ЖБЦ», в размере 237 602 руб. 08 коп. (т. 3, л.д. 138-139);

- по договору цессии №44/16 от 15.02.2016, заключенного с ООО «СтройТЕСТ», в размере 90 000 руб. (т. 4, л.д. 3-4),

- по договору цессии №ГМС 59/16 от 01.03.2016, заключенного с ОАО «Калужская сбытовая компания», в размере 85 699 руб. 04 коп. (т. 4, л.д. 13-14).

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача работ заказчику. Приемка результата работ удостоверяется актом или иным документом, подписанным сторонами.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ общий срок исковой давности (срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено) установлен в три года.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет в три года, со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 317, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты работ возникает у подрядчика с момента принятия работ.

В соответствии с п. 4.2. договора промежуточные работы оплачиваются ежемесячно к 15 числу текущего месяца за выполненные в предыдущем месяце работы.

По условиям п. 4.4. договора окончательный расчет в сумме 5% стоимости работ, выполненных в последний месяц в последний месяц срока работы производится в течение 20 (двадцати) рабочих дней после даты окончания выполнения работ по договору, определяемой с п. 3.3. договора.

В соответствии с п. 3.3. договора датой окончания выполнения работ читается дата подписания акта законченного строительством объекта формы КС-11.

В исковом заявлении истце не расшифровал и указал из чего складывается задолженность в сумме 10 483 073 руб. 79 коп.

Из материалов дела усматривается, что последний акт приемки выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №32 по договору субподряда №КМС 256/12 от 15.09.2015 подписаны сторонами 18.07.2016 (т. 1, л.д. 67-68).

Акт приемки законченного строительством объекта подписан между АО «Компания «Главмострой» и ГКУ Калужской области «Управление капитального строительства Калужской области» 20.07.2016 (т. 5, л.д. 134-135), следовательно, право требования исполнения обязательства по оплате возникло у истца с 18.08.2016, с этого же момента начинается течение срока исковой давности, который истекает 18.08.2019.

Поскольку требования о взыскании денежных сумм за проектные работы в сумме 12 532 116 руб. 79 коп., стоимости прокладки труб методом бурения - 1 682 00 руб.; стоимости витражей в сумме 1 682 00 руб.; стоимости затрат с применением коэффициента сложности 1,15, - 30 018 409 руб.; стоимости услуг генерального подрядчика - 22 476 449 руб. 10 коп.; стоимости строительных материалов - 10 509 550 руб. 88 коп., стоимости услуг бетононасоса на сумму 135 000 руб., услуги башенного крана - 1 485 059 руб. 84 коп.; монтаж и демонтаж башенного крана - 983 020 руб.; денежных средств, составляющих разницу между стоимостью материала, предусмотренного сметной документацией и фактически примененного - 7 477 900 руб., налоговых убытков, вызванных выполнение работ по договору субподряда - 21 149 954 руб. 48 коп., являются затратами, понесенными в рамках договора субподряда №ГСМ256/15 от 15.09.2015, то сроки исковой давности так же необходимо исчислять с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта, т.е. 18.08.2016.

Предметом заявленных исковых требований является задолженность АО Холдинговая компания «Главмосстрой» в размере 14 265 555 руб. 71 коп., которая основывается на договорах цессии, заключенных между ООО «Комфорт Строй» и ООО «Прогресс Энерго», ООО «СтройТехКонтракт», ООО «Полигон ЖБЦ», ООО «СтройТЕСТ», ОАО «Калужская сбытовая компания».

Согласно договору цессии №695/15 от 14.12.2015, ООО «Прогресс Энерго» уступило ООО «Комфорт Строй» право требования к ОАО «Компания «Главмострой» по договору субподряда №К-004 от 28.08.2014 (т. 3, л.д. 47-66).

В соответствии с п. 2.3. договора субподряда №К-004 от 28.08.2014 оплата выполненных работ производится в течение 30 банковских дней с момента представления комплекта документов, указанных в п. 2.3. договора, в том числе подписанного сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Истцом в материалы дела представлен последний подписанный по договору акт приемки выполненных работ от 31.10.2015 (т. 3, л.д. 83-86)

Следовательно, срок исковой давности по данному договору исчисляется с 10.12.2015 и истекает 10.12.2018.

Согласно договору цессии №712/15 от 18.12.2015, ООО «СтройТехКонтракт» уступило ООО «Комфорт Строй» право требования к ОАО «Компания «Главмострой» по договору субподряда №ГМС471/14 от 04.12.2014 от 28.08.2014 (т. 3, л.д. 92-102).

В соответствии с п. 2.3. договора субподряда №ГМС471/14 от 04.12.2014 оплата выполненных работ производится в течение 30 банковских дней с момента представления комплекта документов, указанных в п. 2.3. договора, в том числе подписанного сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Истцом в материалы дела представлен последний подписанный по договору акт приемки выполненных работ от 18.12.2015 (т. 3, л.д. 105) и справка о стоимости выполненных работ от 18.12.2015 (т. 3, л.д. 104).

Следовательно, срок исковой давности по данному договору исчисляется с 09.02.2016 и истекает 09.02.2019.

Согласно договору цессии №ГМС-РС-594/15 от 16.11.2015, ООО «СтройТехКонтракт» уступило ООО «Комфорт Строй» право требования к ОАО «Компания «Главмострой» по договору субподряда №268/15 от 08.09.2015 (т. 3, л.д. 121-131).

В соответствии с п. 2.3. договора субподряда №268/15 от 08.09.2015 оплата выполненных работ производится в течение 30 банковских дней с момента представления комплекта документов, указанных в п. 2.3. договора, в том числе подписанного сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Истцом в материалы дела представлен последний подписанный по договору акт приемки выполненных работ от 30.10.2015 (т. 3, л.д. 118) и справка о стоимости выполненных работ от 30.10.2015 (т. 3, л.д. 117).

Следовательно, срок исковой давности по данному договору исчисляется с 09.12.2015 и истекает 09.12.2018.

Согласно договору цессии №744/15 от 29.12.2015, ООО «Полигон ЖБЦ» уступило ООО «Комфорт Строй» право требования к ОАО «Компания «Главмострой» по договору поставки №ГМС 78/15 от 22.01.2015 (т. 3, л.д. 142-145).

В соответствии с п. 4.3. договора поставки №ГМС 78/15 от 22.01.2015 расчеты за поставляемый товар осуществляется на условиях 100% предоплаты.

По товарной накладной №2852 от 29.07.2015 (т. 3, л.д. 150) ОАО «Компания «Главмострой» должно было выполнить обязательства по оплате товара не позднее 29.07.2015.

Следовательно, срок исковой давности по данному договору исчисляется с 30.07.2015 и истекает 30.07.2018.

Согласно договору цессии №44/16 от 15.02.2016, ООО «СтройТЕСТ» уступило ООО «Комфорт Строй» право требования к ОАО «Компания «Главмострой» по договору №ГМС 84/15 от 21.01.2015 (т. 4, л.д. 8-10).

В соответствии с п. 3.3.2 договора №ГМС 84/15 от 21.01.2015 окончательная оплата осуществляется в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки результатов по каждому этапу.

Акт сдачи-приемки выполненных работ №062/15 был подписан 08.09.2015 (т. 4, л.д. 12).

Следовательно, срок исковой давности по данному договору исчисляется с 30.09.2015 и истекает 30.09.2018.

Согласно договору цессии №ГМС 59/16 от 01.03.2016 ОАО «Калужская сбытовая компания» уступило ООО «Комфорт Строй» право требования к ОАО «Компания «Главмострой» по договору энергоснабжения №3322-ГС от 29.11.2014 (т. 4, л.д. 18-30).

Согласно соглашению от 12.10.2015 к данному договору, договор энергоснабжения №3322-ГС от 29.11.2014 подлежит расторжению с 12.10.2015. Последний акт приема-передачи электроэнергии подписан ОАО «Калужская сбытовая компания» и ОАО «Компания «Главмострой» 30.09.2015.

В соответствии с п. 5.2. договора энергоснабжения №3322-ГС от 29.11.2014 оплата фактического электропотребления производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Следовательно, срок исковой давности по данному договору исчисляется с 19.10.2015 и стекает 19.10.2018.

В соответствии с п. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из пункта 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление №43) по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

ООО «Комфорт Строй» обратилось в настоящими иском в суд 05.09.2019 (входящий штамп суда), то есть с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления №43).

Факт того, что ООО «Комфорт Строй» обращалось с исковыми требованиями в Арбитражный суд города Москвы (дело №А40-261064/18) не может служить основанием для перерыва срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пунктах 17, 14 постановления № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

ООО «Комфорт Строй» обратилось и исковым требованием к ОАО «Компания «Главмострой» в Арбитражный суд города Москвы (дело №А40-261064/18), определением от 09.11.2018 исковое заявление ООО «Комфорт Строй» на основании ч. 1 ст. 129 АПК РФ, было возвращено, поскольку дело не подсудно данному суду.

В абзаце третьем пункта 17 Постановления № 43 указано на то, что положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяются в случае отказа в принятии заявления или его возврата, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

На основании вышеизложенного не может быть принято во внимание обращение ООО «Комфорт Строй» о включении в реестр требований кредиторов ответчика. Согласно определения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-165525/14 от 08.02.2018 было рассмотрено требование кредиторов должника о взыскании задолженности в размере 14 265 555 руб. 71 коп. Как усматривается из данного определения ООО «Комфорт Строй» обращалось в суд только в части задолженности по договорам цессии. Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018 по делу №А40-165525/14 производство по рассмотрению данных требований было прекращено, поскольку требования относятся к текущим, что является основанием для прекращения производства, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы конкурсного управляющего ФИО1 о том, что нее отсутствовала документация, что не позволило обратиться в пределах срока исковой давности, подлежит отклонению, поскольку введение процедуры конкурсного производства и назначение конкурсного управляющего не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица.

При этом в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу №А23-5288/2016 установлено, что вся запрашиваема конкурсным управляющим ФИО1 документация была передана ФИО4 и.о. конкурсного управляющего ФИО5, которая передала их ФИО1 по акту приема-передачи от 20.02.2019.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 16.09.2020) его цена определена согласно протоколу согласования (ведомости) договорной цены и составляет 653 262 190 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%, и включает в себя стоимость строительных и монтажных работ, материалов, оборудования, расходы на поставку материалов и оборудования, затраты на установку оборудования, пуско-наладку, все прочие затраты и расходы, которые могут возникнуть у субподрядчика в связи с исполнением им обязательств по договору, стоимость таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей.

В п. 2.2. договора закреплено, что цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

На основании статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки, поскольку такой акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ.

Пунктом 3 статьи 716 ГК РФ установлено, что, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, упомянутых в пункте 1 названной статьи, в разумный срок не заменит непригодную техническую документацию, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Таким образом, выполнение подрядчиком дополнительного объема работ, не предусмотренных технической документацией и сметой возможно только в случае согласования объема и видов дополнительного объема работ с заказчиком. В случае выполнения дополнительного объема работ без получения согласия заказчика подрядчик по общему правилу лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, которыми по настоящему иску являются выполнение проектных работ, дополнительные затраты связанные с изменением метода выполнения работ, изменении стоимости материала.

Кроме того, истцом ничем не обосновано требование о взыскании стоимости услуг генерального подрядчика 22 476 449 руб. 10 коп., а также взыскание стоимости затрат с применением коэффициента сложности 1,15.

Так же следует отметить, что п. 15.4. договоров субподряда №К-004 от 28.08.2014, субподряда №ГМС471/14 от 04.12.2014, №268/15 от 08.09.2015 субподрядчик не вправе без письменного согласия генподрядчика уступать право требование по договора; аналогичное требование закреплено в п. 7.3. договора №ГМС 78/15 от 22.01.2015 и в п. 6.4. №ГМС 84/15 от 21.01.2015.

Взмете с тем, с силу статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Кодекса).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В обоснование требований, основанных на договорах цессии, истцом не представлены документы первичной документации, подтверждающие наличие данной задолженности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размера убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не предпринял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, основанием для взыскания убытков при рассмотрении настоящего дела является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие убытков в виде реального ущерба и их размер, факт ненадлежащего исполнения договорного обязательства, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением договора и возникновением убытков.

В материалы истцом не представлено доказательства наличия вины ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками, в части возмещения налоговых санкций.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка подлежит отклонению, поскольку соблюдение претензионного порядка необходимо для урегулирования спора во вне судебном порядке, однако в материалы дела не представлены доказательства того, что АО Холдинговая компания «Главмосстрой» намеривалось в добровольном порядке урегулировать спор.

При этом к позиции истца о направлении претензии в адрес ответчика 01.11.2018 суд относится скептически, поскольку в данное время было так же подано исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы (дело №А40-261064/18), которое определением от 09.11.2018 было возращено; кроме того, текст самой претензии в материалы дела представлен не был.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Строй», г. Калуга, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяЕ.В. Иванова