Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А33-1395/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2018 года


Дело № А33-1395/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.05.2018.

В полном объёме решение изготовлено 31.05.2018.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления ФИО1 (660001 <...>) о признании себя несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

22.01.2018 ФИО1 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Заявитель просит суд назначить финансового управляющего из числа членов Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» (адрес: 298600, <...>).

Определением от 29.01.2018 заявление оставлено без движения, заявителю предложено представить дополнительные документы. Определением от 11.03.2018 срок оставления заявления без движения продлён.

Определением от 23.03.2018 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание на 24.04.2018.

Определением от 24.04.2018 судебное заседание отложено на 24.05.2018.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом, мотивируя тем, что на дату подачи заявления размер предъявленных к нему и непогашенных требований составляет 4 218 194, 43 руб.

Должник указал о наличии у него кредиторской задолженности перед следующими кредитными организациями:

- ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам № <***>, № 2143951178 в размере 758 562, 63 руб., представлена справка банка о наличии задолженности по состоянию на 11.05.2018 в размере 264 483, 89 руб.;

- ООО «ЭОС» по кредитному договору <***> в размере 111 931, 64 руб., представлено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 25.05.2017, согласно которому остаток задолженности составляет 110 363, 37 руб.,

- АО «Альфа-банк» по соглашению о кредитовании № М0PDR320S11113000408 в размере 211 522, 63 руб., согласно справке банка задолженность составляет 211 522, 63 руб., 27.04.2016 уступлена НАО «Первое коллекторское агентство», согласно постановлению УФССП по Красноярскому краю по состоянию на 25.05.2017 задолженность составляет 210 010, 88 руб.;

- ОАО АКБ «Росбанк», согласно справке УФССП по Красноярскому краю от 12.10.2017 задолженность по судебному приказу №б/н от 03.04.2015 составляет 249 062, 89 руб.;

- ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по договору поручительства № 9420091/П2, № 99420020/П3 в размере 583 091, 59 руб. Согласно справке УФССП по Красноярскому краю от 12.10.2017 задолженность по исполнительному листу ФС № 002964216 от 18.09.2015 составляет 583 091, 59 руб., по исполнительному листу ФС № 007883619 от 11.04.2017 составляет 2 683 207, 24 руб.;

- ПАО «Траст» в размере 16 677, 82 руб., согласно справке УФССП по Красноярскому краю от 12.10.2017 задолженность по судебному приказу №б/н от 31.08.2016 составляет 16 677, 82 руб., по судебному приказу № б/н от 01.09.2016 составляет 27 783 руб.;

- ОАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору № <***> в размере 1940647, 41 руб., согласно справке банка задолженность составляет 2 444 832, 72 руб.

Также должником представлены сведения о наличии задолженности по налогам (сбору, обязательному платежу) в размере 20 398,5 руб.

Из материалов дела следует, что должник состоит в браке с ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 11.09.1993. У должника на иждивении находится несовершеннолетний ребенок: ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о рождении от 15.06.2005 серии I-БА№739295).

ФИО1 не трудоустроен. В материалы дела представлена справка 2-НДФЛ, согласно которой должник был трудоустроен с 11.08.2016 по 20.02.2017 в ООО «Общепит» со средним заработком за три месяца 48 793, 77 руб. В настоящее время является безработным.

Согласно справке Федеральной налоговой службы должник по состоянию на 18.01.2018 не является индивидуальным предпринимателем.

Должник указал о наличии у него вкладов в ПАО «Сбербанк России»: счет № 40817.810.3.3100.5052351; согласно справок о состоянии вклада от 15.11.2017, по состоянию остаток составляет 713, 67 руб. Кроме того, открыты счета в ООО «Хоум кредит энд Финанс банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росбанк», остатки по счетам нулевые.

Согласно описи имущества, у должника имеется следующее имущество:

- земельный участок в общей долевой собственности с долей в праве 4/28 по договору купли – продажи земельного участка №368 от 28.03.2016, по адресу: <...>;

- квартира в общей долевой собственности с долей в праве 4/28 по адресу: <...>, по договору дарения от 24.06.2003;

- автомобиль легковой Toyota Masteracesu RF, идентификационный номер 1049734 YR21-0112071, находится в собственности по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Советская, д. 10, стоимостью 9 000 руб., по сведениям должника автомобиль поврежден на 90 % как внешне так и внутренне,

- мультиварка Polaris стоимостью 7 000 руб.,

- холодильник Beko RCSK 310M20 W стоимостью 14 990 руб.

Иное имущество, подлежащее реализации у должника отсутствует.

Заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, в подтверждение чего в материалы дела представлен чек-ордер от 24.04.2018.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, размер неисполненных обязательств в сумме 6 609 911, 9 руб., невозможность их исполнения, заявитель просит признать его банкротом, открыть в отношении него процедуру реализации имущества должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом. В обоснование заявленного требования о признании должника банкротом, указано на то, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности.

В обоснование наличия задолженности гражданин ссылается на наличие кредиторской задолженности перед ООО «ХКФ Банк», ООО «ЭОС», АО «Альфа-банк», ОАО АКБ «Росбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Траст», ОАО «Промсвязьбанк», всего на сумму 6 609 911, 9 руб.

Таким образом, фактически, по состоянию на дату подачи заявления, общая сумма задолженности должника (с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве) составляет более чем пятьсот тысяч рублей. Указанная задолженность является просроченной, что свидетельствует о том, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, т.е. гражданин является неплатежеспособным.

Согласно положениям статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Как следует из положений пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО1 просит признать его банкротом и открыть процедуру реализации имущества должника без введения процедуры реструктуризации долга.

Законодателем предоставлено арбитражному суду, рассматривающему заявление о признании банкротом гражданина, право вынести решение о признании данного гражданина банкротом и введении сразу процедуры реализации имущества гражданина на основании ходатайства об этом последнего. Однако соответствующее решение может быть вынесено при условиях, исключающих возможность утверждения плана реструктуризации долгов, т.е. в случае, если гражданин не соответствует требованиям, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реструктуризация долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Таким образом, в случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Для утверждения плана реструктуризации доход должен быть сопоставим с предполагаемыми и допустимыми условиями этого плана.

Согласно справке 2-НДФЛ должник в период с 11.08.2016 по 20.02.2017 был трудоустроен в ООО «Общепит» со средним заработком за три месяца 48 793,77 руб., соответственно в месяц 16 264,59 руб. с учетом НДФЛ. В настоящее время является безработным.

Согласно справке Федеральной налоговой службы должник по состоянию на 18.01.2018 не является индивидуальным предпринимателем.

Из материалов дела следует, что должник состоит в браке с ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 11.09.1993. У должника на иждивении находится несовершеннолетний ребенок: ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о рождении от 15.06.2005 серии I-БА№739295).

Согласно статье 3 Закона Красноярского края от 17.12.2004 N 13-2780 «О порядке установления величины прожиточного минимума в крае» величина прожиточного минимума в Красноярском крае определяется для трех групп территорий:

- первая группа - городской округ Норильск; муниципальные районы: Северо-Енисейский, Туруханский, Таймырский Долгано-Ненецкий (за исключением сельского поселения Хатанга), Эвенкийский; сельское поселение Хатанга;

- вторая группа - городские округа: Енисейск, Лесосибирск; муниципальные районы: Богучанский, Енисейский, Кежемский, Мотыгинский;

- третья группа включает в себя остальные территории края.

Постановлением правительства Красноярского края от 19.01.2018 N 6-п на 4 квартал 2017 года установлена величина прожиточного минимума для третей группы территорий Красноярского края для трудоспособного населения в размере 11 014 руб., для детей - 10 809 руб.

Таким образом, учитывая наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, уровень фактического дохода должен быть для цели расчета и анализа потенциальной возможности введения процедуры реструктуризации долгов, скорректирован на величину прожиточного минимума должника и иждивенцев.

Судом установлено, что размер задолженности должника составляет 6 609 911, 9 руб., учитывая максимальный срок процедуры реструктуризации, установленный пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве, ежемесячный постоянный доход должника должен составлять не менее 183 608 руб. Сумма ориентировочного дохода определена без учета прожиточного минимума должника и иждивенца.

Поскольку должник является безработным, размер задолженности является несопоставимым с предполагаемым сроком ее погашения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие дохода у должника, арбитражный суд приходит к выводу, что финансовые возможности должника недостаточны для реструктуризации кредиторской общей задолженности в срок 36 месяцев. Сведений о возможности получения иных источников дохода, за счет которых возможно восстановление платежеспособности должника, в материалы дела не представлено.

Рассматривая вопрос о возможности восстановления платежеспособности должника, введении процедуры реструктуризации задолженности арбитражным судом также учитывается фактическое наличие у должника имущества.

Согласно описи имущества, у должника имеется следующее имущество:

- земельный участок в общей долевой собственности с долей в праве 4/28 по договору купли – продажи земельного участка №368 от 28.03.2016, по адресу: <...>;

- квартира в общей долевой собственности с долей в праве 4/28 по адресу: <...>, по договору дарения от 24.06.2003;

- автомобиль легковой Toyota Masteracesu RF, идентификационный номер 1049734 YR21-0112071, находится в собственности по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Советская, д. 10, стоимостью 9 000 руб., по сведениям должника автомобиль поврежден на 90 % как внешне так и внутренне,

- мультиварка Polaris стоимостью 7 000 руб.,

- холодильник Beko RCSK 310M20 W стоимостью 14 990 руб.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть ходатайство должника в целях открытия процедуры банкротства в виде реализации имущества гражданина.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие дохода должника в соотношении со значительным размером кредиторской задолженности, нахождение на иждивении должника несовершеннолетнего ребенка, Арбитражный суд Красноярского края приходит к выводу о возможности признания ФИО1 банкротом и открытия в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком до 24.11.2018, в связи с чем, ходатайство должника подлежит удовлетворению.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.

Как ранее установлено судом, должник на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка– ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о рождении от 15.06.2005 серии I-БА№739295).

В связи с изложенным, Отдел опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних Администрации Железнодорожного района Красноярского края, подлежит привлечению к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина.


В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника в деле о банкротстве, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Кроме того, согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что финансовому управляющему в ходе процедуры банкротства следует проверить наличие сведений о регистрации за должником движимого и недвижимого имущества, возможность взыскания дебиторской задолженности, проверить сведения о наличии либо отсутствии у должника постоянного заработка, а также принять иные исчерпывающие меры по поиску имущества должника, в том числе провести анализ сделок должника, совершенных за три года до возбуждения дела о несостоятельности должника и в период после подачи заявления о признании должника банкротом с документальным обоснованием изложенных выводов о наличии или отсутствии оснований для их оспаривания по правилам главы III.1 Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации.


В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Заявитель просит утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации – Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» (298600, Крым. <...>).

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В пункте 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Саморегулируемой организацией – Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО5 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 634028, г. Томск, а/я 4479) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО5 выразила письменное согласие на утверждение финансовым управляющим имуществом должника.

Поскольку кандидатура ФИО5, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО5 подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.

Согласно статье 213.5 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 9 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Арбитражный суд считает необходимым разъяснить должнику, что согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей относятся на должника; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 20.6, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Признать банкротом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место г. Черногорск, ИНН <***>, СНИЛС <***>) и открыть в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком до 24 ноября 2018 года.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО5, члена Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ» с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере 25000 рублей единовременно за счет имущества должника.

Обязать ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт гражданина, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 17 июня 2018 года.

Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 20 июня 2018.

Обязать финансового управляющего направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 20 июня 2018 года.

Обязать финансового управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе процедуры реализации имущества гражданина и об использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих указанные сведения, а также реестра текущих платежей.

Обязать финансового управляющего в срок до 15 ноября 2018 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также реестра текущих платежей.

Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина Отдел опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних Администрации Железнодорожного района города Красноярска.


Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 22 ноября 2018 года в 09 час. 00 мин. по адресу: 660049, <...>, зал №544.


Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Н.В. Двалидзе