Решение от 28 декабря 2021 г. по делу № А12-18614/2020

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград Дело № А12-18614/2020

«28» декабря 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 28.12.2021


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконь Л.В., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу по исковому заявлению Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате и пени за пользование федеральным земельным участком.

при участии в заседании:

от истца и от ответчика - не явились, уведомлены

установил:

В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области к акционерному обществу «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» о взыскании задолженности по договору аренды №107/2018 (44/2012) от 12.11.2018 за период с 01.05.2019 по 30.06.2020 в размере 937 534,38 рублей, пени за период с 11.05.2019 по 10.07.2020 в размере 35 274,18 рублей.

Исковые требования заявлены в порядке статей 307, 309, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период пользования земельным участком.

Как следует из материалов дела, расчет задолженности по договору произведен истцом по формуле 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Решением от 03.09.2020 с акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» в пользу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области взысканы задолженность по арендной плате за период с 01.05.2019 по 30.06.2020 в размере 937 534,38 рублей, пеня за период с 11.05.2019 по 10.07.2020 в размере 35 274,18 рублей, всего- 972 808,56 рублей.

Общество обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта по настоящему делу , в обоснование указано, что решением арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2021, оставленным без изменения апелляционной инстанцией 23.09.2021, признан недействительным пункт 3.1. договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, № 107/2018 (44/2012) от 12.11.2018 года, а также приложение к данному договору (расчет годового размера арендной платы), в части, в которой они устанавливают превышение размера арендной платы над размером земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:020090:365 площадью 10 730 кв.м., расположенного по адресу: <...>, установив, в соответствии с подпунктом г) пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года № 582, что годовой размер арендной платы с 13.06.2018 года определяется по формуле: кадастровая стоимость земельного участка умноженная на 1,5% и не должен превышать размера земельного налога.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Новое обстоятельство является основанием пересмотра судебных актов, если оно возникло после принятия судебного акта, но имеет существенное значение для правильного разрешения дела, то есть способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, что следует из пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Решением от 03.09.2020 по настоящему делу с акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» в пользу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области взысканы задолженность по арендной плате за период с 01.05.2019 по 30.06.2020 в размере 937 534,38 рублей, пеня за период с 11.05.2019 по 10.07.2020 в размере 35 274,18 рублей, всего- 972 808,56 рублей.

Как следует из материалов дела, расчет задолженности по договору произведен истцом по формуле 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Вместе с тем, решением арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2021, оставленным без изменения апелляционной инстанцией 23.09.2021, признан недействительным пункт 3.1. договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, № 107/2018 (44/2012) от 12.11.2018 года, а также приложение к данному договору (расчет годового размера арендной платы), в части, в которой они устанавливают превышение размера арендной платы над размером земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:020090:365 площадью 10 730 кв.м., расположенного по адресу: <...>, установив, в соответствии с подпунктом г) пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года № 582, что годовой размер арендной платы с 13.06.2018 года определяется по формуле: кадастровая стоимость земельного участка умноженная на 1,5% и не должен превышать размера земельного налога.

Поскольку задолженность по арендной плате взыскана с арендатора и при этом при расчете применялась неверная формула расчета , уплаченные в счет арендной платы суммы не могут быть взысканы как неосновательное обогащение.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-317, суд


Р Е Ш И Л

Заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2020 года по делу № А12-18614/2020.


Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.


Судья Н.А. Троицкая