Решение от 15 января 2018 г. по делу № А03-4827/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-4827/2017

Резолютивная часть решения принята 15 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 января 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал», г.Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Улар», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 17 133 руб. 04 коп. задолженности в размере стоимости выполненных работ по установке общедомового прибора учета,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваша управляющая компания», г. Бийск,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Бийска «Водоканал», г.Бийск (далее – истец, предприятие «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Улар», г. Бийск (далее – ответчик, общество «Улар») о взыскании 17 133 руб. 04 коп. задолженности в размере стоимости выполненных работ по установке общедомового прибора учета воды в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Исковое требование со ссылкой на статью 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ) обосновано тем, что ответчик как собственник нежилого помещения в многоквартирном жилом доме является обязанным лицом по оплате расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета. Нежилое помещение ответчика неразрывно связано с многоквартирным домом, а наличие отдельного ввода водоснабжения не делает указанное помещение обособленным, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от возмещения расходов на установку общедомового прибора учета не имеется.

Истец в судебное заседание не явился, направил дополнительные документы, в которых уточнил размер затрат, приходящихся на долю ответчика, в сумме 17 147 руб. 50 коп., а также направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В ранее направленном отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что инженерные сети принадлежащего ему нежилого помещения являются обособленными и используются отдельно от остальных коммуникаций многоквартирного дома. На границе балансовой принадлежности сетей по холодному водоснабжения обществом «Улар» установлен собственный прибор учета холодной воды, который был опломбирован и введен в эксплуатацию с участием представителей общества «Водоканал». Заявил об истечении срока исковой давности по спорному требованию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ваша управляющая компания» и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваша управляющая компания» (далее – третье лицо, общество «Управляющая компания «Ваша управляющая компания»).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что общество «Ваша управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратило деятельность юридического лица 27.01.2014 путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Стафф Ресурс». Деятельность ООО «Стафф Ресурс» прекращена 13.07.2017 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

От третьего лица - общества «Управляющая компания «Ваша управляющая компания», осуществляющего в настоящее время управление многоквартирным домом, поступил отзыв на исковое заявление, в котором общество находит заявленное требование правомерным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в отсутствие их представителей в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество «Улар» является собственником нежилого помещения площадью 2096,8 кв.м., расположенного по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права серии 22АА № 544261).

На основании решения от 24.12.2012 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, между обществом «Ваша управляющая компания» и предприятием «Водоканал» был заключен договор от 13.05.2013 на установку и техническое обслуживание (эксплуатацию) коллективного (общедомового) узла учета холодного водоснабжения.

Стоимость работ по установке узла учета на основании сметы составила 47 500 руб. (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата работ за установку общедомового прибора учета холодного водоснабжения производится всеми собственниками помещений многоквартирного дома ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным, равными долями, на основании выставленного предприятием «Водоканал» собственникам платежа отдельной строкой в квитанции на оплату коммунальных услуг, в течение трех лет с даты его установки с уечтом суммы процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки.

Общедомовой узел учета (тип МФ-1.21.1-Б-50, заводской номер 050008379) введен в эксплуатацию 22.07.2013, о чем составлен акт ввода прибора учета в эксплуатацию от 22.07.2013.

По акту от 22.07.2013 прибор учета холодного водоснабжения передан на ответственное хранение обществу «Ваша управляющая компания».

Расчет доли ответчика за установку общедомового узла учета холодного водоснабжения произведен истцом исходя из общей площади помещений многоквартирного дома (5809,10 кв.м.) и площади помещений ответчика (2096,80 кв.м.). Общая сумма затрат составила 47 500 руб., доля ответчика – 17 147 руб. 50 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате расходов по установке общедомового прибора учета послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 5, 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ, пунктом 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 № 491, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований Закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Следовательно, расходы ресурсоснабжающей организации по оснащению многоквартирных жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов подлежат взысканию за счет собственников помещений в многоквартирных домах.

Осуществив установку общедомового прибора учета холодной воды в спорном многоквартирном жилом доме, истец в силу указанных норм понес соответствующие расходы и получил право требовать от собственников помещений многоквартирных домов возмещения этих расходов.

Вместе с тем, в целях возложения обязанности по возмещению затрат на установку общедомового прибора учета доказыванию подлежат не только факт того, что нежилое помещение ответчика является частью многоквартирного дома, но и факт его неразрывной связи с общими инженерно-техническими коммуникациями.

Ответчик, возражая против заявленных требований, сослался на отсутствие у него обязанности по возмещению расходов на установку общедомового прибора учета холодной воды, ввиду того, что инженерные сети принадлежащего ответчику нежилого помещения являются обособленными и используются отдельно от остальных коммуникаций многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что 01.06.2013 между предприятием «Водоканал» и обществом «Улар» заключен самостоятельный договор № 306 на услуги по отпуску питьевой воды и прием сточных вод, в соответствии с условиями которого истец обязался обеспечивать ответчика питьевой водой и принимать сточные воды, а ответчик своевременно производить оплату за оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1 договора определение учета количества израсходованной питьевой воды производится по показателям приборов учета, установленных по адресу: пер. Коммунарский, 26.

Из представленных в дело материалов, а именно технических условий для проектирования узла учета, акта о разграничении эксплуатационной ответственности, акта допуска в эксплуатацию водомерного узда у потребителя следует, что на помещение общества «Улар» установлен отдельный узел учета холодной воды, предназначенный для коммерческого учета холодной питьевой воды и ведения расчетов между поставщиком холодной воды и потребителем по фактически потребленному количеству воды.

25.12.2013 составлен комиссионный акт обследования помещения в многоквартирной доме, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с которым установлено, что врезка холодной воды, потребляемой обществом «Улар», находится до узла учета холодной воды многоквартирного нежилого дома.

С учетом представленных доказательств (в том числе схемы присоединения, технические документы абонента) можно сделать вывод о том, что ответчик подключен к сетям истца обособленно от жилого дома, между сторонами заключен самостоятельный договор, по которому ответчик обязан оплачивать истцу полученную холодную воду и оказанные услуги по водоотведению, ответчик при потреблении холодной воды использует собственную сеть, холодное водоснабжение поступает в нежилое помещение напрямую к помещениям ответчика, минуя сети многоквартирного дома, при учете потребления энергоресурсов ответчик использует свой прибор учета.

Судом установлено, что помещение общества «Улар» подключено непосредственно к водопроводным сетям рерсурсоснабжающей организации до узла общедомового учета холодной воды многоквартирного нежилого дома, в связи с чем расходуемая ответчиком вода не учитывается в составе общедомовых нужд.

Ранее представителем истца в судебном заседании не оспаривалось, что система водоснабжения помещения ответчика не является частью общедомовой системы водоснабжения многоквартирного дома.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что используемые ответчиком коммуникации для функционирования холодного водоснабжения являются обособленными от инженерных систем многоквартирного дома.

В свою очередь истцом обратного не доказано (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, учитывая специфику сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате установки общедомового прибора учета холодной воды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. суд возлагает на истца.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Хворов