Определение от 9 февраля 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


об отказе в приостановлении исполнения судебных актов


№ Ф09-507/26


Екатеринбург


10 февраля 2026 г. Дело № А76-26971/2025

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Проскуряковой С.В., рассмотрев ходатайство акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2025 по делу № А76-26971/2025 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2025 по тому же делу,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2025 по делу № А76-26971/2025 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2025 по тому же делу, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что в случае отмены обжалуемых судебных актов поворот исполнения будет невозможен или затруднителен, ссылается на отнесение акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» к стратегическим предприятиям и к предприятиям оборонно-промышленного комплекса, а также на то, что является градообразующим предприятием г. Нижнего Тагила и г. Волчанск Свердловской области, в связи с чем приостановление исполнения обжалуемых судебных актов необходимо в целях предупреждения причинения ущерба государственному предприятию, имеющему стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок приостановления арбитражным судом кассационной инстанции исполнения судебных актов регулируется нормами статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 данной статьи.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства. На заявителя возложена обязанность не только указать причину, по которой необходимо приостановить исполнение судебных актов, но и обосновать невозможность или затруднительность поворота исполнения.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления.

Суд кассационной инстанции установил, что заявитель не привел доводов и надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в ходатайстве обстоятельства, на которые ссылается заявитель, сами по себе не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов по смыслу положений статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, соответственно, не могут служить основаниями для приостановления исполнения принятого по делу решения.

По сути, изложенные в ходатайстве заявителя доводы сводятся к указанию на то, что исполнение обжалуемого судебного акта повлечет для него неблагоприятные последствия, что само по себе не является основанием для приостановления исполнения судебных актов.

Каких-либо иных обстоятельств, объективно свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов, заявителем не приведено.

Изучив приведенные заявителем в рассматриваемом ходатайстве доводы, суд кассационной инстанции установил, что указываемые заявителем ходатайства обстоятельства не обосновывают затруднительность или невозможность поворота исполнения судебного акта, поскольку касаются статуса ответчика, тогда как невозможность либо затруднительность поворота


исполнения судебных актов должна быть обусловлена положением истца (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2025 по делу № А76-26971/2025 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2025 по тому же делу отказать.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Проскурякова