Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А03-20858/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Барнаул Дело № А03-20858/2023

Резолютивная часть решения объявлена 6 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 7 мая 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмитгаль С.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «СГК-Алтай», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа», г. Рубцовск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 125 266 руб. 96 коп. задолженности за периоды с июня по июль 2021 года, с сентября по октябрь 2023 года и 15 362 руб. 80 коп. пени,

при участии:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 11.10.2023, диплом АлтГУ № 264 от 30.06.2012, (в режиме веб-конференции);


У С Т А Н О В И Л


Акционерное общество «Барнаульская генерация» (в настоящее время переименовано в акционерное общество «СГК-Алтай», далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа» (далее - компания) с иском о взыскании, с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 125 266 руб. 96 коп. задолженности за поставленный коммунальный ресурс на горячее водоснабжение для целей содержания общего имущества (далее - СОИ) находящихся в управлении компании многоквартирных домов (далее - МКД) за периоды с июня по июль 2021 года, с сентября по октябрь 2023 года и 15 362 руб. 80 коп. пени, рассчитанных с 16.06.2023 по 25.04.2024, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Оспаривая исковые требования, ответчик сослался на отсутствие надлежащего расчета взыскиваемой задолженности, не соответствии порядка начисления платы за горячее водоснабжение требованиям законодательства, предусматривающего применение в расчетах норматива тепловой энергии на подогрев, а не данные приборов учета, отпуск коммунальных ресурсов, не соответствующих качественным параметрам, влекущих уменьшение размера платы за коммунальные услуги.

Истец не оспаривал тот факт, что в пределах рассматриваемых расчетных периодов температура горячей воды в отдельные часы не соответствовала нормативным значениям, однако, данное обстоятельство не повлекло возложения на компанию, являющуюся управляющей организацией, необоснованного денежного обязательств в завышенном размере.

Данный довод основан на том, что в соответствии с пунктом 26 раздела VII Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23, согласно которой при установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду, начисление платы за нее производится с учетом применения норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (далее - норматив расхода тепловой энергии).

Из положений пункта 5 Приложения № 1 и пункта 26 Приложения № 2 к Правилам № 354 следует, что снижение размера платы за горячую воду возможно лишь в случае начисления такой платы с учетом применения норматива расхода тепловой энергии.

Обществом за рассматриваемый период определен объем тепловой энергии, поставленной на нужды горячего водоснабжения (подогрев), на основании показаний общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ), по МКД, которые ими оборудованы, и к оплате предъявлено количество тепловой энергии исходя из температуры теплоносителя, тогда как при расчете стоимости ресурса с применением норматива расхода тепловой энергии на подогрев 0,062 Гкал/куб.м, с учетом снижения стоимости, общий размер начисленной платы за сентябрь и октябрь 2023 года превысил бы размер фактического начисления на 130 371 руб. 98 коп.

Таким образом, по расчету истца, в случае начисления платы за горячее водоснабжение исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды, а не из фактических данных ОДПУ о расходе тепловой энергии на подогрев, с последующим снижением размера платы по основанию несоответствия температуры воды нормативным требованиям, общий размер платы за спорный период увеличивается по отношению к размеру фактически начисленной стоимости. При этом применена методика снижения размера платы за горячее водоснабжение за каждый час в пределах которого имело место отклонение температуры от допустимых значений.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

В заявленные по иску периоды (с июня по июль 2021 года, с сентября по октябрь 2023 года) общество, являющееся ресурсоснабжеющей организацией (далее - РСО) осуществляло отпуск тепловой энергии и горячей воды потребителям г. Рубцовска Алтайского края, используемой для отопления и горячего водоснабжения МКД, находящихся на обслуживании компании, осуществляющей в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и абзаца седьмого пункта 2 Правил № 354 деятельность управляющей организации.


Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, признается абонентом по договору с РСО. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.

Отношения по ресурсоснабжению урегулированы между сторонами договором поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества № 934р от 01.04.2019.

Как следует из представленных в материалах дела расчетов, за исковой период на цели СОИ в МКД по ул. Алтайская, 74, ФИО2, 2, Ипподромская, 41а, ФИО3, 9, ФИО3, 11, ФИО3, 28, ФИО3, 30, Карла Маркса, 227, Ленина, 2, Октябрьская, 3а, Октябрьская, 98, Сельмашская, 12, Сельмашская, 39, ФИО4, 26, Комсомольская, 126, Ленинградская, 3, Рубцовский, 11, Северная, 12, Дзержинского, 3, отпущено коммунальных ресурсов для горячего водоснабжения на общую сумму 125 266 руб. 96 коп., которая ответчиком не оплачена.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления МКД, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Таким образом, на управляющую организацию возлагается обязанность по содержанию общего имущества в МКД и предоставлению собственникам помещений в МКД, избравшим способ управления домом управляющей организацией, коммунальной услуги по электроснабжению помещений, входящих в состав общего имущества МКД.

В рассматриваемом случае отношения между сторонами настоящего спора основаны на модели расчетов, предусмотренной пунктом 21(1) Правил № 124, когда обязанности управляющей компании ограничены оплатой коммунального ресурса, потребленного на СОИ, величина которого определяется путем уменьшения общего объема коммунального ресурса, поданного в МКД на объемы потребления жилых и нежилых помещений, а также на величину отрицательных значений объемов общего потребления, сформированных по итогам потребления в предшествующие периоды (решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386).

В силу названного пункта Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Таким образом, РСО обязана уменьшить объем «положительного ОДН» в последующих расчетных периодах применительно к конкретному МКД на величину «отрицательного ОДН»; вместе с тем в ситуации, когда ОДН будет находиться в отрицательном значении (в том числе в последующие периоды), из пункта 21(1) Правил № 124 следует, что объем обязательств управляющей компании в расчетном периоде будет равен нулю; отрицательное значение ОДН будет учитываться в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома, но не в отношении конкретной управляющей компании.

В связи с этим объем коммунальной услуги по ОДН должен быть определен отдельно в отношении каждого дома, в связи с чем отрицательный ОДН учитывается в следующем периоде, уменьшая объем следующего периода только в отношении этого дома. Если отрицательный ОДН превышает ОДН периода, следующего непосредственно за рассматриваемым, то остаток (неиспользованная разница) переносится еще на одни следующий период по этому же дому и так далее.

Как следует из расчетов истца, при определении объемов ресурса на СОИ учитывались отрицательные значения, образовавшиеся по итогам расчетов за период, предшествующий расчетному, на которые производилось уменьшение итоговых значений начисленной платы расчетного месяца.

Учитывая наличие ОДПУ в части указанных выше МКД (ул. Алтайская, 74, ФИО2, 2, ФИО3, 11, ФИО3, 28, ФИО3, 30, Карла Маркса, 227, Ленина, 2, Октябрьская, 98, Сельмашская, 12, Сельмашская, 39, ФИО4, 26, Рубцовский, 11, Северная, 12, Дзержинского, 3), находящихся в управлении ООО «УК «Альфа», начисление платы за горячую воду, предоставленную на СОИ произведено истцом в соответствии подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124 и формулой № 12 приложения № 2 к Правилам № 354 с применением приборных показаний.

При отсутствии ОДПУ в МКД по ул. Ипподромская, 41а, ФИО3, 9, Комсомольская, 126, Ленинградская, 3, Октябрьская, 3а плата за горячую воду на СОИ начислена в соответствии подпунктом «в» пункта 21(1) Правил № 124 и с формулой № 15 приложения № 2 к Правилам № 354, с применением нормативов потребления.

Расчет истца ответчиком не оспорен, встречный расчет, содержащий иные значения объемов и стоимости коммунальных ресурсов, отпущенных за исковой период на цели СОИ, как и доказательства их оплаты, как того требует статья 65 АПК РФ, не представлены.

Пунктом 1 статьи 542 ГК РФ установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Из содержания приложения № 1 к Правилам № 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 утвержден СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Указанные Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).

Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60°C) и максимальным пределом (не выше 75°C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.

Общество, как ресурсоснабжающая организация, осуществляющая эксплуатацию систем централизованного горячего водоснабжения, используемых для подачи коммунального ресурса в МКД, обязано обеспечить температуру горячей воды на границе балансовой принадлежности с истцом не менее 60°C.



В представленных в материалы дела помесячных отчетах о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, содержащих данные тепловычислителей о почасовых показаниях ОДПУ за рассматриваемый период содержатся сведения о температуре горячей воды как соответствующей, так и не соответствующей нормативным значениям.

Приложением № 1 к Правилам № 354 установлены требования к качеству коммунальных услуг, допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно приложению № 1 к Правилам № 354 ресурсоснабжающая организация обязана обеспечить соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

На основании пункта 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в МКД коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 31.05.2013 г. по делу № АКПИ13-394, применение пункта 5 приложения № 1 к Правилам № 354, закрепляющего условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.

В подпункте «д» пункта 22 Правил № 124, установлено, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами № 354.

Согласно пункту 150 Правил № 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Поскольку объем обязательств управляющей организации за поставленные в МКД коммунальные ресурсы равен объему обязательств граждан по их оплате, эти же правила действуют в отношениях между РСО и исполнителями коммунальных услуг.

Пункт 5 приложения № 1 к Правилам № 354 содержит следующий порядок изменения размера платы за горячую воду при нарушении ее температурного режима: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Данный расчет предполагает снижение платы за каждый час оказания услуги и последующее суммирование полученных величин при расчете платы за ресурс, переданный в расчетный месяц.

Алгоритм такого расчета следующий: определяется стоимость ресурса за час путем умножения объема воды за час на тариф на горячую воду; устанавливается процент снижения платы в этом часе в зависимости от допустимых отклонений температуры (0,1%, 0,2%, 0,3%, 0,4% и так далее); полученный процент умножается на стоимость ресурса за час и вычисляется стоимость снижения платы за час; г) полученная стоимость снижения по каждому часу складывается и устанавливается размер снижения платы за расчетный период. Так осуществляется расчет в отношении всех часов в расчетном периоде с температурой выше 40°C, но за пределами допустимых отклонений; если температура воды в часе ниже 40°C, то применяется тариф на холодную воду; результаты (стоимость в рублях) по каждому часу складываются, и в итоге выводится сумма снижения платы за расчетный месяц.

Это позволяет максимально точно учитывать некачественность ресурса в расчетах, не снижая стоимость качественного ресурса, переданного в другие часы расчетного месяца.

Применение такой методики согласуется с решениями Верховного Суда РФ от 31.05.2013 № АКПИ13-394 и от 20.05.2020 № АКПИ20-84, принятыми в порядке прямого (абстрактного) нормоконтроля в отношении пункта 5 приложения № 1 к Правилам № 354 и пункта 101 данных Правил.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в случае установления двухкомпонентных тарифов исходя из стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установлен абзацем шестым пункта 38 Правил № 354.

При этом из пункта 26 приложения № 2 к Правилам № 354 следует, что для применения формулы необходимо использовать норматив расхода тепловой энергии, предусмотренный на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в помещении и на содержание общего имущества (а, соответственно, и в отношениях между ресурсоснабжеющей организацией и исполнителем коммунальных услуг), в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду осуществляется исходя из норматива на подогрев и не зависит от наличия ОДПУ, которым фиксируется фактической количество тепловой энергии в составе горячей воды.

Такой правовой подход сформулирован в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, и определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601, от 25.04.2018 № 305-ЭС17-22548, от 11.07.2018 № 305-ЭС18-3486.

Именно к указанной величине (надлежащей стоимости услуги по горячему водоснабжению, определенной с использованием норматива на подогрев) и подлежит применению установленный Правилами № 354 порядок снижения размера платы на случай недогрева ресурса.

В целях опровержения возражения ответчика о необоснованности расчета платы за горячую воду, обществом справочно определен за исковой период (сентябрь, октябрь 2023 года) размер задолженности по МКД с ОДПУ, который составил 276 119 руб. 42 коп., исходя из величины 0,062 Гкал/куб. м, установленной регулирующим органом в качестве показателя расхода тепловой энергии, необходимой для производства 1 куб.м горячей воды (решение Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 18.04.2018 № 50 «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях на территории Алтайского края»).

Фактически обществом для расчетов с компанией определен объем тепловой энергии, поставленной на нужды горячего водоснабжения в части компонента тарифа «тепловая энергия» на основании показаний ОДПУ, что существенно меньше начислений с применением норматива на подогрев. При этом, в случае снижения платы за некачественный ресурс по изложенной выше методике, размер платы, с учетом ее уменьшения, составит 234 878 руб. 92 коп., что на 130 371 руб. 98 коп. больше предъявленной ко взысканию суммы долга.

Таким образом, компанией не доказано, как того требует статья 65 АПК РФ, что применение надлежащего порядка осуществления расчета за горячую воду (определения размера платы с использованием норматива на подогрев и последующего снижения стоимости недогретого ресурса) приведет к уменьшению размера платы по сравнению с величинами, начисленными ответчиком за спорный период. Напротив, ответчиком заявлено о необходимости уменьшении стоимости горячего водоснабжения от величины, уже учитывающей фактический (при недогреве - меньший), а не нормативный объем тепловой энергии, что не соответствует существу правового регулирования сложившихся отношений.

Поскольку судом не установлено нарушения имущественных права управляющей организации при начислении платы за горячее водоснабжение в размере, заявленном к перерасчету, довод ответчика о неверном начислении платы по названному выше основанию судом отклонены.

Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности размера начисленной истцом стоимости отопления и горячего водоснабжения за исковой период, оплата которой просрочена.

По условию пункта 5.4 договора № 934р от 01.04.2019, соответствующего пункту 25 Правил № 124, оплата ресурсов производится до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате ресурсов, истец на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010№ 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил за период с 16.06.2023 по 25.04.2024 пени в размере 15 362 руб. 80 коп. с последовательным применением 1/300, 1/170, 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 9,5% годовых.

Расчет выполнен верно, ответчиком не оспорен, собственный встречный расчет пени, начисленной на сумму начисленной платы исходя из заявленных по иску возражений им также не представлен.

На основании вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа» в пользу акционерного общества «СГК-Алтай» 125 266 руб. 96 коп. задолженности, 15 362 руб. 80 коп. пени, всего 140 629 руб. 76 коп. коп. и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также продолжить начисление пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент уплаты задолженности, начиная с 26.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа» в федеральный бюджет 3 219 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.В. Хворов