Решение от 15 июня 2025 г. по делу № А46-6233/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6233/2025
16 июня 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2025 года,

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания до и после объявления перерыва секретарем судебного заседания Дубровиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению                                 судебного пристава-исполнителя СОСП по Омской области ГМУ ФССП России ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройотряд» (ИНН <***>,                         ОГРН <***>); Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>,                      ОГРН <***>)

о прекращении права собственности на арестованное и нереализованное имущество, об обращении имущества в собственность Российской Федерации,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – судебный пристав–исполнитель ФИО1, служебное удостоверение;

от ответчика ООО «Стройотряд» – ФИО2 по доверенности от 25.02.2025, сроком действия 5 лет, паспорт, диплом;

от ответчика ТУ Росимущества по Омской области – ФИО3 по доверенности от 25.02.2025, сроком действия по 31.12.2025, служебное удостоверение, диплом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области – ФИО4 по доверенности от 14.01.2025, сроком действия по 31.01.2026, служебное удостоверение, диплом;

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым к обществу с ограниченной ответственностью «Стройотряд» (далее – ООО «Стройотряд»), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества по Омской области) о прекращении права собственности на арестованное и нереализованное имущество: KIA K5, 2021 г.в., г/н X686BT55, VIN <***>, об обращении имущества в собственность Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ТУ Росимущества по Омской области представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Суд приобщил отзыв на исковое заявление к материалам дела.

Суд, в отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, в специализированном отделе судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство от 24.04.2024 № 52971/24/98055-ИП о взыскании задолженности в размере                                       2 701 872 руб. 72 коп., также в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 189 131 руб. 09 коп., вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в размере 1 100 руб.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрационные органы.

По сведениям банков у должника имеются счета открытые в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», на которые обращено взыскание.

Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство: KIA K5, 2021 г.в., г/н X686BT55, VIN <***>.

Согласно ответу Россреестра за должником нет зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества.

Стоимость арестованного имущества, согласно постановлению от 11.07.2024 о принятии результатов оценки стоимость составляет: 2 001 900 руб.

19.08.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области вынесены постановления о передаче арестованного имущества на принудительную реализацию на торгах.

Имущество, переданное на торги по акту приема-передачи, в связи с не реализацией возвращено.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве в адрес взыскателя направлено предложение от 02.04.2025 принять нереализованное в принудительном порядке имущество в счет погашения задолженности по стоимости с учетом снижения на 15 %.

В ответ на указанные предложения в СОСП по Омской области поступил отказ взыскателя от принятия нереализованного имущества.

Поскольку у должника ООО «Стройотряд» по исполнительному производству имеется задолженность перед федеральным бюджетом, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также доводы сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Реализация имущества должника проводится в соответствии с положениями Закона № 229-ФЗ, соглашением ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее – Соглашение).

Согласно пунктам 2.7, 2.8 Соглашения арестованное имущество в счёт погашения долга подлежит реализации в двухмесячный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве если реализация имущества происходит на торгах, то, в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 Закона об исполнительном производстве.

Частью 13 статьи 87 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Судом установлено, что предложение от 02.04.2025 принять нереализованное в принудительном порядке имущество в счет погашения задолженности по стоимости с учетом снижения на 15 %. В ответ на указанные предложения в СОСП по Омской области поступил отказ взыскателя от принятия нереализованного имущества.

17.04.2025 в адрес Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области направлено предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Во исполнение поручения ТУ Росимущества в Омской области № 499-528/0152100007123000022 от 23.08.2024, транспортное средство К1А К5, 2021 г.в., г/н <***>, VIN <***>, было принято ООО Аукционный дом «Сириус» на основании заявки на торги арестованного имущества от 19.08.2024 № 98055/24/89566 от ведущего СПИ ФИО5

Протоколом № 1 окончания приема и регистрации заявок первые торги, назначенные на 12.12.2024, решением комиссии по проведению торгов, созданной приказом руководителя ООО Аукционный дом «Сириус» от 11.12.2024 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе.

Протоколом № 1/1 окончания приема и регистрации заявок вторые торги (с учетом снижения цены имущества на 15%), назначенные на 24.01.2025, решением комиссии по проведению торгов, созданной приказом руководителя ООО Аукционный дом «Сириус» от 22.01.2025 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе.

23.01.2025 ООО Аукционный дом «Сириус» сообщило СПИ СОСП по Омской области ФИО5 о приеме нереализованного имущества по акту приема-передачи в соответствии с п.4.1 Договора о реализации арестованного имущества путем проведения торгов, от 23.12.2016.

Исходя из вышеизложенного, суд указывает, что законом прямо предусмотрен возврат нереализованного имущества должнику в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, что имеет место в рассматриваемой ситуации.

Удовлетворение требования службы принудительного исполнения исполнительного документа, фактически приведет к необоснованному лишению владения собственника его имуществом без списания возникшей задолженности, что противоречит принципу законодательства об исполнительном производстве и правовой природе погашения взысканного уполномоченным органом долга.

Кроме того суд отмечает, что обращение судебного пристава-исполнителя в суд с требованием о признании права федеральной собственности является обращением ненадлежащего истца, поскольку последний не уполномочен от лица Росимущества на предъявление подобных требований.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по Омской области ГМУ ФССП России ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройотряд», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о прекращении права собственности на арестованное и нереализованное имущество: KIA K5, 2021 г.в., г/н X686BT55, VIN <***>, об обращении имущества в собственность Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                      Е.В. Кулаева