Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А70-3948/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3948/2017
г.

Тюмень
16 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

ООО «Строй-Мир»к ООО «ИнтерСтройСервис»

о взыскании 155 471 рубля 23 копеек

при ведении протокола помощником судьи Плесовских Н.Ю.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 24.03.2017;

от ответчика: ФИО2, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ;

установил:

ООО «Строй-Мир» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «ИнтерСтройСервис» о взыскании неустойки в размере 155 471 рубля 23 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 2-О от 11.01.2016.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10 апреля 2017 года.

Определением от 24 апреля 2017 года, суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства.

 Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просит снизить размер неустойки, ссылаясь на то, что сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Как следует, из материалов дела, 11 января 2016 года между ООО «Строй-Мир»(Поставщик) и ООО «ИнтерСтройСервис» (Покупатель) был заключен договор поставки №2-О, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить материалы, именуемые в дальнейшем товар, в сроки и на условиях настоящего договора.

Товар оплачивается по цене Поставщика, указанной в товарной накладной, счете, счете-фактуре на отдельную партию товара (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 4.2. договора оплата за поставляемый товар производится с отсрочкой платежа на 30 календарных дней с момента передачи партии товара от Поставщика уполномоченному доверенностью представителю Покупателя.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с условиями договора, в адрес ответчика была осуществлена поставка товара на общую сумму 906 355 рублей 81 копейку, что подтверждается представленными универсальными передаточными документами № 41 от 06.02.2016, № 42 от 09.02.2016, № 44 от 10.02.2016, № 15 от 15.01.2016, № 50 от 12.02.2016. Универсальные передаточные документы подписаны представителями сторон и скреплены печатями.

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком истцу не предъявлялось.

По факту поставки товара истцом к ответчику выставлены счета-фактуры.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

По утверждению истца, ответчик оплатил поставленный товар с нарушением срока, что подтверждается платежными поручениями № 67 от 10.02.2016, № 86 от 18.02.2016, № 402 от 07.10.2016, № 450 от 31.10.2016, № 499 от 28.11.2016, № 52 от 01.02.2017, актом взаимозачета № 22 от 14.12.2016, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016, заявлением о зачете от 23.05.2017.

В связи с тем, оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, 06.12.2016 истцом было направлено претензионное письмо о наличии задолженности, которое было оставлено без ответа.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без внимания, задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В связи с нарушением срока оплаты поставленного товара истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 14.02.2016 по 01.02.2017 в размере 155 471 рубля 23 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 10.4. договора, в случае просрочки оплаты поставленного товара Покупатель оплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы, подлежащей к плате, за каждый день допущенной просрочки.

Изучив представленный в материалы дела расчет неустойки по договору, суд полагает его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством. Ответчиком не представлен контррасчет неустойки.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 155 471 рубля 23 копеек подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 и 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 года разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Так же пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 года разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Однако, ответчиком каких либо доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, суду не представлено.

Суд считает ходатайство ответчика о снижении размера неустойки не подлежащим удовлетворению.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в надлежащем порядке и размере. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИнтерСтройСервис» в пользу ООО «Строй-Мир» 155 471 рубль 23 копейки – неустойки, 5 664 рубля – расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Макаров С.Л.