Решение от 10 декабря 2025 г. АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10391/2025
г. Липецк
11 декабря 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 г. Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Щедухиной Т.М., при

ведении протокола помощником судьи Косиновой Е.С., рассмотрев в судебном заседании

дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Липецк,

ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агростройподряд» (г.Тула,

ул.Волнянского, д.3, оф.313, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 236 649 руб. 97 коп., при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность № 1 от 20.05.2025, диплом о

высшем юридическом образовании, от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агростройподряд» (далее – ООО «Агростройподряд», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № МГ162-2025 от 07.04.2025 в сумме 2 294 526 руб. 60 коп., пени за период с 11.10.2025 по 24.10.2025 в сумме 32 123 руб. 37 коп., с продолжением начисления пени, исходя из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 25.10.2025 по день фактической оплаты долга, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 94 799 руб. 00 коп.

Определением суда от 06.11.2025 исковое заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании суд, выслушав представителя истца, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера заявленных требований, в котором он просил взыскать с ответчика основной долг по договору поставки

№ МГ162-2025 от 07.04.2025 в сумме 2 294 526 руб. 60 коп., пени за период с 11.10.2025 по 24.10.2025 в сумме 3 212 руб. 33 коп., с продолжением начисления пени, исходя из

расчета 0,01% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 25.10.2025 по день фактической оплаты долга.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 2 297 738 руб. 93 коп., поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

07.04.2025 между ООО ПК «Металл Гарант» (поставщик) и ООО «Агростройподряд» (покупатель) заключен договор поставки № МГ-162-2025 (далее – договор), в силу которого поставщик обязуется поставить металлопродукцию или другой товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Из пункта 1.2 договора следует, что товар поставляется отдельными партиями. Наименование, ассортимент, количество и цена товара, входящего в партию, могут быть согласованы в любом из следующих документов: спецификация, счет, универсальный передаточный документ. Счета, спецификации являются неотъемлемой частью настоящего договора

Пунктами 2.1-2.2 договора предусмотрено, что цена поставляемого товара определяется в документах, указанных в пункте 1.2. договора. Оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения денежных средств в кассу поставщика.

В рамках договора стороны подписали спецификацию № МГНФ-003063 от 14.07.2025, согласно которой оплата производится в следующем порядке: 50% предоплата, 50% с отсрочкой на 30 календарных дней с момента отгрузки.

Во исполнение условий договора покупатель платежным поручением № 14573 от 23.07.2025 перечислил поставщику предоплату по договору в сумме 2 294 526 руб. 60 коп. (л.д. 16).

Поставщик осуществил поставку товара покупателю на сумму 4 589 053 руб. 20 коп. по универсальным передаточным документам № 1785 от 29.08.2025 на сумму 941 520 руб. 80 коп., № 1786 от 29.08.2025 на сумму 963 840 руб. 00 коп., № 1885 от 10.09.2025 на сумму 1 361 218 руб. 10 коп., № 1886 от 10.09.2025 на сумму 1 322 474 руб. 30 коп. (л.д. 12-15).

В связи с наличием задолженности ООО ПК «Металл Гарант» направило ООО «Агростройподряд» претензию от 13.10.2025 № 71 с требованием оплаты долга (л.д. 17-18).

Письмом № 753 от 21.10.2025 ООО «Агростройподряд» гарантировало ООО ПК «Металл Гарант» возвратить образовавшуюся задолженность в срок до 15.11.2025

(л.д. 19).

22.10.2025 между ООО ПК «Металл Гарант» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования.

На основании пункта 1.1 указанного договора цедент передаёт, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО «Агростройподряд (должник) в рамках заключенного договора поставки № МГ162-2025 от 07.04.2025, а именно: неоплату долга по договору поставки и неустойку, возникшие из обязательства ООО «Агростройподряд» перед ООО ПК «Металл-Гарант», подтверждаемого договором поставки № МГ162-2025 от 07.04.2025, спецификацией, претензией, УПД (л.д.21-22)

Уведомление об уступке права требования направлено в адрес ответчика 22.10.2025 (л.д. 23-24).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Взаимоотношения между ООО ПК «Металл Гарант» и ООО «Агростройподряд» регулируются договором поставки № МГ-162-2025 от 07.04.2025, а также параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Поставка».

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

Из пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Впоследствии ООО ПК «Металл Гарант» уступило ИП ФИО1 право требования к ООО «Агростройподряд» на основании договора цессии.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных норм материального права к истцу перешло право требования задолженности.

Ответчик факт поставки товара не оспорил, доказательств оплаты его стоимости в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости оказанных услуг в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 2 294 526 руб. 60 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 3 212 руб. 33 коп. за период с 11.10.2025 по 24.10.2025, а также пени с 25.10.2025 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки 0,01% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом

день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания пени по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 5.4 договора (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 25.06.2025) в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Расчет неустойки обоснованно произведен истцом за период с 11.10.2025 (со дня, следующего за днем оплаты по универсальным передаточным документам № 1885 и № 1886 от 10.09.2025, в соответствии с пунктом 1 спецификации № МГНФ-003063 от 14.07.2025) по 24.10.2025, исходя из расчета 0,01% за каждый день просрочки.

Данный расчет проверен и признан судом обоснованным.

Кроме того, 14.11.2025 ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, содержащий в себе контррасчет неустойки по договору поставки. Из указанного контррасчета следует, что ответчик подтверждает наличие задолженности по неустойке в размере 3 212 руб. 33 коп., исходя из следующего расчета: 2 294 526 руб. 60 коп. х 0,01% х 14 дней / 100.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме

3 212 руб. 33 коп. за период с 11.10.2025 по 24.10.2025, а также пени с 25.10.2025 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки 0,01% от суммы основного долга за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 94 799 руб. 00 коп. с цены иска 2 326 649 руб. 97 коп. Уменьшение размера исковых требований до суммы 2 297 738 руб. 93 коп. повлекло уменьшение размера государственной пошлины до 93 932 руб. 00 коп.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 93 932 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 867 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агростройподряд» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 2 294 526 руб. 60 коп., пени за период с 11.10.2025 по 24.10.2025 в сумме 3 212 руб. 33 коп., всего – 2 297 738 руб. 93 коп., с последующим начислением пени за период с 25.10.2025 по день фактической оплаты основного долга, исходя из расчета 0,01% за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 93 932 руб. 00 коп.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 867 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.М. Щедухина