Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А36-6361/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6361/2018
г. Липецк
03 октября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 10.10.2018.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свищевой С.А..

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Взаимодействие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398007, <...> Октября, д.4)

о взыскании 393 757 руб. 11 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности, ФИО2- представитель по доверенности,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Взаимодействие» (далее – ответчик) о взыскании 393 757 руб. 11 коп. задолженности за сверхнормативные потери сетевой воды в жилых домах за период с 23.09.2016г. по 21.12.2016г.

Определением от 04.06.2018г. суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.07.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что задолженность за сверхнормативные потери сетевой воды в жилых домах ответчиком не оплачена.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении производства по настоящему делу, что с учетом положений статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в его отсутствие.

Арбитражный суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Согласно данным, размещенным на официальном сайте «Реформа ЖКХ», ответчик являлся управляющей организацией многоквартирных жилых домов №№ 33б. 6, 35, 37а,23,23б, 15, 10а, 29,33,45 по ул 40 лет Октября г. Липецка, №№333г, 333/3, 333/9, 317а, 333/4, 33/15, 333/8, 333/1, 333/а, 333/6 по ул. Баумана г. Липецка, №№20, 27 по ул. Студеновская г. Липецка, №№23, 17/1, 15, 6б, 6а, 19, 21,11,13,9,9/1,20,17/2 по ул. Ушинского г. Липецка, №№ 69, 10а по ул. Елецкая, №6 по пл .ФИО3, №2 по ул. Мамина-Сибиряка, №2 по ул. Карьерная г. Липецка.

АО «ЛГЭК» отпустило через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление многоквартирных домов, находившихся в управлении ответчика в период с 23.09.2016г. по 21.12.2016г.

Исходя из пояснений истца, договор на поставку тепловой энергии с управляющей организацией не был заключен.

В многоквартирных домах на границе эксплуатационной ответственности установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии, которые в спорный период зафиксировали наличие потерь воды в закрытой системе теплоснабжения жилых домов в количестве 8662,85 куб.м., что подтверждается отчетами, составленными на основании архивных данных тепловычислителя.

Поскольку истец произвел дополнительные затраты, связанные со сверхнормативной подпиткой сетей отопления, которые не учитываются при утверждении тарифа органом государственного регулирования цен и тарифов, то истец составил за указанный период калькуляцию дополнительных расходов топливно-энергетических ресурсов и направил ответчику претензию, содержащую требование оплатить расходы за сверхнормативную подпитку сетей отопления жилых домов (л.д. 6 - 8).

По данным истца, на дату судебного разбирательства размер расходов составил 393757 руб. 11 коп. Расчет стоимости объема потерь теплоносителя произведен на основании показаний приборов учета и стоимости воды по тарифам.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости дополнительных затрат послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Из пунктов 1, 2 и 9 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в таком доме возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

В силу пункта 3 Правил № 307 под исполнителем коммунальных услуг следует понимать юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающих за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть, в том числе, и управляющая организация.

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, в силу приведенных норм права обязанным лицом по обязательствам ресурсоснабжающей организации по расчетам за полученный коммунальный ресурс для предоставления жителям коммунальных услуг является управляющая организация.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что в случаях, когда потребитель пользуется услугой энергоснабжения, оказываемой обязанной стороной, однако уклоняется от заключения договора, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной обязанной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено пунктом 1.2. приложения № 4 к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую энергию) на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания) к утечке теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в регламентированных нормативными актами технической эксплуатации электрических станций и сетей пределах.

Нормативная подпитка тепловых сетей потребителя представляет собой объем воды, необходимый на восполнение технически неизбежных потерь теплоносителя.

Как следует из пунктов 2 и 38 Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 № 105, сверхнормативной утечкой теплоносителя признается слив теплоносителя, факт, локализация и размер которого оформлены соответствующим актом. Потери теплоносителя вследствие установленной сверхнормативной утечки за расчетный период определяются по соответствующим нормативам, а также актам, оформленным в связи с этими потерями.

Из имеющихся в деле документов следует, что теплоснабжающая организация и потребитель используют закрытую систему теплоснабжения, определение понятия которой дано в Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила № 115): это водная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети.

Согласно пункту 6.2.29. указанных Правил при эксплуатации тепловых сетей утечка теплоносителя не должна превышать норму, которая составляет 0,25% среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления в час, независимо от схемы их присоединения за исключением систем горячего водоснабжения (далее – ГВС), присоединенных через водоподогреватель.

В соответствии с пунктом 60 Методических указаний расчет тарифов на отпускаемую тепловую энергию основывается на полном возврате потребителями теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

Согласно пункту 37 приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации» при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с невозвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу; оплате подлежит количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки и устанавливаемым соглашением сторон.

Как разъяснено в информационном письме Федеральной службы по тарифам от 31.08.2007 № СН-5083/12 по применению пункта 60 Методических указаний, потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь. Расходы энергоснабжающей организации на приобретение химически очищенной воды принимаются по ценам покупки воды и расходам на ее химическую очистку по указанным в договорах ценам.

Стоимость используемой на источниках тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии.

Факты превышения ответчиком установленных норм утечки теплоносителя, возникновение у ответчика обязанности по оплате дополнительных затрат истца, наличие и стоимость расходов истца на сверхнормативную подпитку сетей отопления, задолженность ответчика подтверждаются материалами дела, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 393757 руб. 11 коп. задолженности по оплате сверхнормативной потери сетевой воды.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 10875 руб., данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Взаимодействие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398007, <...> Октября, д.4) в пользу акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) сумму 393 757 руб. 11 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 10875 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья Крылов А.Г.