Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А60-7630/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7630/2021
20 мая 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.О. Колинько при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "МПК БРУСЯНСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ТК "АЯВРИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 30700 руб. 05 коп.

третье лицо: ООО "АЯВРИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "МПК БРУСЯНСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд к ООО "АЯВРИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 32610, 78 руб. основного долга, 4435, 07 руб. неустойки за период с 07.10.2020 по19.02.2021 с продолжением начисления неустойки с 20.02.2021 г. до момента фактической оплаты долга, 2000 руб. госпошлины по делу.

Определением суда от 02.03.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 19.04.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена ответчика ООО "АЯВРИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на ООО "ТК "АЯВРИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В предварительном судебном заседании истец уточнил размер исковых требований, просит взыскать 25 210,78 руб. основного долга, 5 489,27 руб. неустойки.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя не обеспечил, письменный отзыв по существу заявленных требований в суд не представил (ст.156 АПК РФ).

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «МПК Брусянский» (Продавец) и ООО «Аяврик» (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 461 от 18.11.2019г.

В соответствии с п. 1.1. Договора: «Продавец обязуется передать в собственность Покупателю товар в ассортименте и в количестве, определенном в заявке Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора».

В соответствии с п. 4.1. Договора: «Оплата за отгруженную продукцию производится в течение 21 календарных дней с даты отгрузки товара».

В рамках указанного договора в период с 01.09.2020 г. по 15.09.2020 г. истцом передан, а ответчиком принят товар, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами:

УПД №6667 от 01.09.2020 г.;

УПД №6676 от 01.09.2020 г.;

УПД №6668 от 01.09.2020 г.;

УПД №6877 от 08.09.2020 г.;

УПД №7101 от 15.09.2020 г.

Общая сумма поставки составила 45 020 рублей.

Обязательства по оплате Товара Ответчиком были исполнены частично на сумму 12 409,22 руб. В связи с указанными обстоятельствами у Ответчика имеется задолженность перед Истцом в размере 32 610,78 рублей.

По своей правовой природе договор № 461 от 18.11.2019 г. является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт получения товара удостоверен в УПД подписью работника ответчика и печатью организации. Кроме того, данное обстоятельство ответчиком в порядке ст. 70 АПК РФ не оспорено. Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции от ответчика в адрес истца не поступало.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в суд.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В результате Трехстороннего соглашения о переводе долга от 24.02.2021 г. к новому должнику ООО ТК "Аяврик" перешло обязательств первоначального должника ООО "Аяврик" по оплате поставленного товара в размер 32 310, 78 руб.

В соответствии с п. 2Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу статьи 421 и пункта 3 статьи 391 ГК РФ при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, либо первоначальный должник выбывает из обязательства (далее - привативный перевод долга), либо первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно (далее - кумулятивный перевод долга). Соглашением сторон также может быть предусмотрена субсидиарная ответственность.

Если кредитор вправе требовать исполнения обязательства в натуре от первоначального должника (статья 308.3 ГК РФ), в случае кумулятивного перевода долга кредитор вправе требовать исполнения обязательства в натуре и от нового должника.

В данном случае состоялся приватный перевод долга.

Данное соглашение не противоречит ст. 391 ГК РФ.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, ООО «Торговая Компания «Аяврик» в ходе рассмотрения настоящего судебного дела 25.02.2021г. и 11.03.2021г. оплатила часть задолженности в размере 7 400 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, основной долг покупателя перед продавцом за поставленный товар составляет 25 210 руб. 78 коп.

Доказательств оплаты товара ответчиком в полном объеме в оставшейся сумме суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в сумме 25 210 руб. 78 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 5 489 руб. 27 коп. неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 07.10.2020 по 29.03.2021 (с начислением неустойки на сумму долга, начиная с 30.03.2021 по день фактической оплаты долга из расчета неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки).

Исходя из смысла статьи 391 ГК РФ долг переходит к новому должнику в полном объеме, включая обеспечивающую его исполнение неустойку.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.3 Договора за несвоевременную или неполную оплату товара Покупатель выплачивает пеню в размере 0,1% не перечисленной суммы за каждый день просрочки.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен. Ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в отсутствие такого ходатайства суд не вправе уменьшить неустойку по своей инициативе.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 5 489 руб. 27 коп., также суд удовлетворяет требование о начислении неустойки на сумму долга по день фактической оплаты долга из расчета 0,1 % в день до момента фактической оплаты задолженности на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств).

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "ТК "АЯВРИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "МПК БРУСЯНСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 210 руб. 78 коп. основного долга, неустойку в размере 5 489 руб. 27 коп. за период с 07.10.2020 по 29.03.2021 с продолжением начисления, начиная с 30.03.2021 из расчета 0,1% в день до момента фактической оплаты задолженности, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по делу.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.О. Колинько