Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А82-18005/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18005/2017
г. Ярославль
22 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 17.04.2018

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатьичевой Е.Н., помощником судьи Коневой А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Объединенный кредитный банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ВИНЧИ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальное казенное учреждение "Служба по благоустройству и содержанию муниципального имущества"

о взыскании 236691.93 руб.,

при участии

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 13.02.2018 № 43,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Администрация городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района Московской области обратилось с иском к Публичному акционерному обществу "Объединенный кредитный банк" о взыскании 236 691,93 руб. задолженности по банковской гарантии № 0068725 от 12.04.2017.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ВИНЧИ ГРУПП", муниципальное казенное учреждение "Служба по благоустройству и содержанию муниципального имущества".

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Судом ходатайство рассмотрено в порядке ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонено, поскольку суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения.

Третье лицо (ООО «ВИНЧИ ГРУПП») письменное отношение к иску не представило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третье лицо (МКУ "Служба по благоустройству и содержанию муниципального имущества") направило письменный отзыв, требования считает обоснованными, пояснило, что работы, поименованные в смете, в период с 18.09.-30.09.2017 были выполнены казенным учреждением на сумму 330 595 руб. 16 коп. (Т. 2 л.д. 57).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, третьих лиц по имеющимся материалам.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между Администрацией городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района Московской области /Заказчик/ и общество с ограниченной ответственностью "ВИНЧИ ГРУПП" /Генеральный проектировщик/ 17.04.2017 заключен муниципальный контракт №0848300037417000073-0177346-01 на выполнение работ по устройству детских площадок с установкой игровых комплексов в городском парке.

Предмет контракта согласован в разделе 1 контракта.

Цена контракта, сроки, порядок ее уплаты согласованы в разделе 2 контракта. В соответствии с п. 2.1, цена контракта составляет 2 281 749,18 руб. и является твердой. В соответствии с п. 2.5 контракта, заказчик оплачивает работы подрядчика не позднее чем через 14 дней с даты подписания заказчиком актов сдачи-приемки работ.

Сроки выполнения работ согласованы в разделе 3 контракта. В соответствии с п. 3.2 контракта срок выполнения работ с момента заключения контракта в течение 45 календарных дней.

Обеспечение контракта согласовано в разделе 9 контракта.

Письменными материалами дела подтверждается, что третье лицо (подрядчик) нарушило срок исполнения работ, представлена переписка с подрядчиком.

27.07.2017 истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д. 60-61 т.1).

Обеспечением исполнения обязательств по контрактам служит банковская гарантия №0068725 от 12.04.2017, в соответствии с которой по просьбе Принципала гарант настоящим принимает на себя обязательство возместить Бенефициару, по его первому требованию, убытки (в части непокрытой неустойкой) при наступлении условий ответственности Гаранта, указанных в настоящей банковской гарантии, но не более 236 691, 93 руб. в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Муниципальному контракту, что является гарантийным случаем по настоящей гарантии.

В соответствии с п. 3 банковской гарантии срок окончания банковской гарантии 31.01.2018.

Требованием от 24.08.2017 №2370/03-13исх. истец потребовал от ответчика оплаты суммы по банковской гарантии. Требование направлено, получено 24.08.2017 (л.д. 51-52 т.1), к требованию приложены, в том числе полномочия стороны, решение об одностороннем отказе, копии дефектной ведомости, локальной сметы.

Уведомлением от 06.09.2017 №3337/117 ответчик выразил отказ исполнить обязательства по банковской гарантии (л.д. 63 т.1).

По условиям банковской гарантии по просьбе Принципала Гарант принимает на себя обязательства возместить Бенефициару, по его первому требованию убытки в объеме предъявленных бенефициаром требований к принципалу в соответствии с условиями банковской гарантии.

Согласно п. 6 банковской гарантии, Гарант обязан возместить / выплатить Бенефициару сумму, указанную в требовании, в течении десяти дней (рабочих) после поступления письменного требования Бенефициара.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу положений статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Пунктом 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ). Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

На оснвоании изложенной правовой позиции и фактических обстяотельств дела, заявленные исковые требования признаются обоснованными.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Объединенный кредитный банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 236 691 руб. 93 коп. долга. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Объединенный кредитный банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 734 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.