Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А56-104752/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104752/2018
08 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений "Ленгипроинжпроект" (адрес: Россия 196105, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ЛИТ. А, ОГРН: <***>)

ответчик: Акционерное общество "КБ ВЫСОТНЫХ И ПОДЗЕМНЫХ СООРУЖЕНИЙ" (адрес: Россия 191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/Б/1-Н, ОГРН: <***>)

о 2 012 599 руб. 54 коп.

о взыскании 2 012 507 руб. 59 коп.

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2019

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений "Ленгипроинжпроект" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "КБ Высотных и подземных сооружений" (далее – ответчик) о взыскании 1 918 012 руб. 62 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора №27/05-2016 от 25.07.2016, 94 586 руб. 92 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 11.12.2017 по 09.08.2018.

В судебном заседании 08.04.2019 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 918 012 руб. 62 коп. задолженности и 94 494 руб. 97 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 01.07.2018 по 25.02.2019.

Уточнение рассмотрено и принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствии надлежаще извещенного ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №27/05-2016 от 25.07.2016 (далее – договор №106/15) на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации, необходимой для строительства временных зданий и сооружений на территории стадиона, расположенного по адресу: СПб, Крестовский остров, Южная дорога, д. 25.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ составила 3 310 382 руб. 62 коп.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик производит расчеты с подрядчиком за выполненный объем работ на основании акта сдачи-приемки результата работ в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненного результата работ при условии зачета аванса (п. 3.1), приемки генеральным заказчиком соответствующих работ и поступления от генерального заказчика денежных средств на оплату соответствующих работ в рамках договора №07/1215/П/НФ/15/12/21-2 от 21.12.2015.

Во исполнение условий договора истец выполнил, а ответчик принял предъявленные к сдаче работы на общую сумму 3 310 382 руб. 62 коп., в подтверждение чего представил акт сдачи-приемки выполненных работ №152 от 11.09.2017.

Стороны подписали соглашение о зачете встречных однородных требований от 13.12.2017, согласно пункту 4 которого с момента подписания настоящего соглашения задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ составляет 1 918 012 руб. 62 коп. Задолженность по оплате выполненных работ в размере 1 918 012 руб. 62 коп. подлежит оплате ответчиком в срок до 30.06.2018.

В нарушение условий договора с учетом указанного соглашения ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 918 012 руб. 62 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии Исх.№02514 от 15.05.2018, №03710 от 06.08.2018 с требованием оплатить возникшую задолженность и проценты по статье 395 ГК РФ.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе с учетом анализа его условий является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что работы по договору были приняты ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что является достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств на сумму 3 310 382 руб. 62 коп.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для наступления обязательств по оплате работ со ссылкой на пункт 3.2, 3.3 договора, судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют о том, что работы, предъявленные к сдаче и принятые ответчиком по акту 11.09.2017, не были выполнены истцом.

Из содержания спорного акта следует, что обязательства истца, обусловленные договором, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 702, 711, 720, 753 ГК РФ влечет для ответчика возникновение у него встречных обязательств по оплате выполненных работ.

Кроме того, стороны подписали Соглашение от 13.12.2017, которым согласовали новый порядок оплаты спорных работ, установив срок для исполнения обязательства – до 30.06.2018.

Если условие не наступает и для участников отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока, срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем, подрядчик вправе требовать встречного исполнения по правилам пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие совершения им действий, направленных на получение оплаты за выполненные истцом работы, которые были предъявлены ответчиком к сдаче заказчику.

При этом, в силу положений пункта 3 статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору. В данном случае, оплата выполненных работ должна производится заказчиком независимо от исполнения обязательств третьим лицом, не являющемся субъектом спорного правоотношения.

Поскольку из материалов дела невозможно установить предполагаемую дату оплаты работ генеральным заказчиком, выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний, стороны согласовали новый срок для исполнения обязательства, оснований для отказа от оплаты спорных работ не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, истец принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с чем, вправе требовать оплату выполненных им и принятых ответчиком работ в полном объеме.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 01.07.2018 по 25.02.2019.

Поскольку оплата ответчиком работ не зависит от исполнения обязательств третьего лица, не участвующего в спорном правоотношении сторон, истец вправе требовать взыскания процентов за нарушение денежного обязательства, срок исполнения которого в соответствии с пунктом 4 соглашения от 13.12.2017 считается наступившим.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика явной не соразмерности допущенного им нарушения и его последствий, оснований для уменьшения суммы процентов с учетом их компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного общества "КБ Высотных и подземных сооружений" в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений "Ленгипроинжпроект" 1 918 012 руб. 62 коп. задолженности, 94 494 руб. 97 коп. процентов, а также 33 063 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Евдошенко А.П.