Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А40-254457/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-254457/23-27-1811
г. Москва
06 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании рассмотрев дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕНДЕЙВЕР" (117335, <...>, ЭТ 2 ПОМ 6 КОМ 1-11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2011, ИНН: <***>, КПП: 773601001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛООБРАБОТКА" (623400, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ ГОРОД, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2016, ИНН: <***>, КПП: 661201001)

о взыскании денежных средств в размере 2 602 845 руб. 50 коп.

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЕНДЕЙВЕР"  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "МЕТАЛЛООБРАБОТКА"  (далее – ответчик) о взыскании предоплаты в размере 1 125 140 руб., стоимость доставки в размере 120 000 руб., пени в размере  242 905 руб. 50 коп., расходов по проведению испытаний в размере 10 800 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 июня 2023 между ООО «Ендейвер» (Истец, Покупатель) и ООО «МЕТАЛЛООБРАБОТКА» (Ответчик, Поставщик) заключен Договор поставки № 419 (далее -Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставлять продукцию согласно спецификации.

Согласно спецификации № 1 от 13.06.2023 сторонами согласована поставка товара на сумму 4 050 000.00 руб. с учетом НДС. Стоимость доставки товара составила 120 000 руб. с учетом НДС.

№
Наименование

Кол-во

Стоимость, руб.

Итого, руб.

1
Заготовка трубная 168*22 N80

10 тн

175 000.0

1 750 000

2
Заготовка трубная 203. 5*22 N80-q

1тн

230 000.0

2 300 000

3
Доставка г. Волгоград

1
120 000.0

120 000



4 170 000

В соответствии с п. 2.4. Договора поставки № 419 от 13.06.2023 года Покупатель произвел предоплату в размере 100% стоимости товара, включая доставку товара в размере 4 170 000 руб. (платежное поручение № 2201 от 26.06.2023).

Пунктом 3.1. договора определено, что товар поставляется в сроки, указанные в счетах, либо в спецификациях к договору. Согласно спецификации № 1 от 13.06.2023 срок поставки определен в течение 30 дней с момента получения предоплаты с правом досрочной поставки. Поставка товара должна быть осуществлена не позднее 27.07.2023года.

12.08.2023г. Истцом получен товар без сопроводительных документов и документов, подтверждающих качество товара.

16.08.2023г. после получения от Ответчика копии УПД Истец приступил к приемке товара.

В ходе приемки выявлено несоответствие полученного товара Спецификации №1 от 13.06.2023г. по количеству и качеству:

1. Масса поставленной заготовки трубной 203,5*25, N80-q не соответствует спецификации. По спецификации №1 от 13.06.23 10 тонн, фактически получено 6,632 тонны.

2. Материал заготовки трубной 168*22 в отгрузочных документах не соответствует фактически поступившей. В спецификации указана группа прочности N-80, в отгрузочных документах указан материал Ст.45, на трубе стоит заводская маркировка Сталь 40Х.

О выявленных нарушениях условий поставки проинформированы представители Поставщика, составлен комиссионный акт от 20.08.2023г.

В связи с несоответствием товара условиям поставки Истец направил Ответчику уведомление об отказе от приемки товара, не соответствующего условиям договора:

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Истцом принят товар на сумму 1 820 860 рублей, что подтверждается: УПД № 74 от 10.08.23. на сумму 1 525 360  рублей;  УПД № 75 от 10.08.2023г. на сумму 295 500 рублей.

Поскольку у ООО «Ендейвер» возникла потребность в заготовке трубной 168168x22 сталь 40Х. общество приняло на учет 8. 160 т. на сумму 1 224 000 руб., что подтверждается УПД № 30 от 05.03.2024г.

Доставка товара и отгрузка со склада Поставщика производились Покупателем за свой счет, так как Поставщик взятые на себя обязательства по доставке товара не исполнил. Доставка товара произведена силами и средствами ООО «Едайвер», что подтверждается заявкой № 109 от 09.08.2023 к договору об организации перевозок груза автомобильным транспортом от 12.11.21, транспортной накладной от 10.08.2023, УПД № 180 от 12.08.2023 и ПП№3458 от 12.10.2023.

Довод Ответчика о необходимости составления коммерческого акта в соответствии с п. 5 Инструкции о порядке приемки Продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 №П-6) ред. от 23.07.1975, с изм. от 22.10.1997) (далее-Инструкция) отклоняется судом, на основании следующего.

Коммерческий акт составляется в случаях, когда при приемке груза от органов транспорта устанавливаются повреждение или порча груза, несоответствие наименования и веса груза или количества мест данным, указанным в транспортном документе, а также во всех иных случаях, когда это предусмотрено правилами, действующими на транспорте, получатель обязан потребовать от органа транспорта составления коммерческого акта (отметки на товарно-транспортной накладной или составления акта - при доставке груза автомобильным транспортом).

После получения предоплаты Ответчик отказался доставлять товар, ссылаясь на отсутствие транспорта.

В связи с тем, что трубы были необходимы Истцу срочно для выполнения заказа, Истцом, по согласованию с Ответчиком, самостоятельно приняты меры по организации доставки товара за свой счет.

Доставку осуществляла за счет Истца, что подтверждается следующими доказательствами: договор об организации грузов автотранспортом от 12.11.2021г., Заявка №109 от 09 августа 2023г., транспортная накладная от 09.08.2023г., платежное поручение № 3458 от 12.10.2023г. на сумму 105 000,0 рублей; УПД № 180 от 12.08.2023г. об оказании транспортно- экспедиционных услуг, подписанных Истцом.

ООО «Ендейвер» сделана заявка в ООО «Глобал Континент» на 20 тонн груза.

Фактический вес груза, переданного ООО «Глобал Континент» Ответчиком, составил 16 762 кг, что подтверждается транспортной накладной б/н от 09.08.2023.

12 августа 2023г. ( в субботу) ООО «Глобал Континент» доставило товар на склад Истца по адресу: <...> в объеме 16 762 кг.

Груз доставлялся в паллетах и деревянной обрешетке. Приемка груза производилась Истцом по весу.

При приемке груза вес соответствует транспортной накладной от 09.08.2023г, составляет 16 762 кг, упаковка не нарушена, маркировка нанесена, следовательно основания для составления коммерческого акта у Истца отсутствуют.

Согласно расчету истца задолженность Ответчика в связи с поставкой товара в меньшем объеме и не соответствующими заявке характеристиками составляет 1 125 140 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки товара на сумму 1 125 140 руб., а материалами дела подтверждается оплата истцом товара, предусмотренного спецификацией № 1, а также самостоятельная оплата доставки, суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика предоплаты в размере 1 125 140 руб., а также расходов на доставку в размере 120 000 руб.

Также  Истцом на основании п.5.2 Договора заявлено требование о взыскании неустойки.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки Товара Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы спецификации.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по поставке товара подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 28.07.2023 по 26.10.2023  составила 242 905 руб. 50 коп.

Однако, суд соглашается с доводом ответчика, что неустойка может быть начислена только за период с 28.07.2023 года по 12.08.2023 года.(дата поставки товара)

После 12.08.2023 года неустойка на просрочку поставки начисляться не может, так как поставка осуществлена, все материалы находятся у истца.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 28.07.2023 по 12.08.2023 г. составляет 66 720 руб.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 66 720 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на проведение испытаний в размере 10 800 руб.

Для рассмотрения Истцом вопроса о приемке трубы, не соответствующей Спецификации №1 от 13.06.2023г. истцом проведены испытания на определение предела текучести (в сопроводительных документах данные параметры качества отсутствуют), а так же заявленной группы прочности, после чего согласовать с заказчиками использование трубы данных параметров.

Истцом проведены испытания трубы в Волгоградском государственном техническом университете в соответствии с заключенным договором № 35/285-22-013 от 25.08.2022. Затраты Истца по проведению испытаний составляют 10 800,0 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2394 от 10.07.23.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Поскольку материалами дела подтверждены доводы истца о несоответствии поставленного товара условиям поставки, требование о взыскании расходов на проведение испытаний в размере 10 800 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "МЕТАЛЛООБРАБОТКА" (623400, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ ГОРОД, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2016, ИНН: <***>, КПП: 661201001) в пользу ООО "ЕНДЕЙВЕР" (117335, <...>, ЭТ 2 ПОМ 6 КОМ 1-11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2011, ИНН: <***>, КПП: 773601001) задолженность в размере 1 125 140 руб., расходы на доставку в размере 120 000 руб., пени в размере 66 720 руб., расходы на проведение испытаний в размере 10 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 699 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ООО "ЕНДЕЙВЕР" (117335, <...>, ЭТ 2 ПОМ 6 КОМ 1-11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2011, ИНН: <***>, КПП: 773601001) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 11 315 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.И. Крикунова