Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А56-4467/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4467/2022
25 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ" (адрес: Россия 196247, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПРОСПЕКТ. ЛЕНИНСКИЙ, ДОМ 153, ПОМЕЩЕНИЕ 327-Н ОФИС 1045.2, ОГРН: <***> );

ответчик: :общество с ограниченной ответственностью "СП ЭНЕРДЖИ" (адрес: Россия 196247, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии согласно протоколу судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» (далее также – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СП ЭНЕРДЖИ» (далее также – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 634 124,90 рублей, пени в размере 518 339,49 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования.

Представитель Ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее - ООО «Технострой», Подрядчик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «СП Энерджи» (далее - ООО «СП Энерджи», Заказчик, Ответчик) заключен рамочный договор подряда № 21-02Б на выполнение работ по благоустройству от 17.02.2021 г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. - 1.2. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить на свой риск, собственными силами работы по благоустройству (восстановление дорожного покрытия - дорог и тротуаров, элементов внешнего благоустройства - зеленых насаждений, газонов, набивных дорожек, площадок). Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его согласно условиям Договора.

Так, в рамках исполнения Договора, ООО «Технострой» выполнило для ООО «СП Энерджи» работы по благоустройству на общую сумму 5 934 124 (пять миллионов девятьсот тридцать четыре тысячи сто двадцать четыре) рубля 90 копеек, что

подтверждается двусторонними подписанными актами КС-2,КС-3, прилагаемыми к настоящему исковому заявлению.

Согласно п. 7.1. Договора, расчеты за выполненные работы производятся Заказчиком после приемки выполненных работ по каждой Заявке/Объекту не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета-фактуры.

В свою очередь, ООО «СП Энерджи» нарушив п. 7.1. Договора, не выполнило свои обязательства в полной мере и не оплатило часть выполненных работ.

03.12.2021 Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию № 12-02/2021-1, в которой просил оплатить задолженность в размере 5 634 124 (пять миллионов шестьсот тридцать четыре тысячи сто двадцать четыре) рубля 90 копеек.

ООО «СП Энерджи» в добровольном порядке требования ООО «Технострой» не удовлетворило. Ответа не претензию не поступало.

Также п. 9.3. Договора за нарушение Заказчиком предельного срока исполнения обязательства по оплате, Подрядчик имеет право начислить Заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от суммы, которую Заказчик обязан уплатить, общий срок начисления которых не может превышать 3-х месяцев со дня нарушения Заказчиком условий Договора.

Согласно расчету Истца сумма неустойки по Договору составляет 518 339 (пятьсот восемнадцать тысяч триста тридцать девять) рублей 49 копеек:

1. 04.10.2021 - предельный срок исполнения обязательств ООО «СП Энерджи» по Договору в соответствии с п. 7.1. Договора;

2. С 05.10.2021 по 05.01.2022 = 92 дня - срок начисления процентов согласно п. 9.3. Договора;

3. 5 634 124,90 руб. - сумма задолженности ООО «СП Энерджи» по Договору;

4. 5 634 124,90 руб. * 0,1 % * 92 дня = 518 339,49 руб. - сумма неустойки по Договору.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления в его адрес претензии, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав доводы представителей сторон, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На момент рассмотрения спора работы, обозначенные договором, Истцом были выполнены, что подтверждается представленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 за период с февраля по август 2021 года, которые подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи уполномоченного лица и оттиском печати организации.

Кроме того, представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами без возражений по состоянию на сентябрь 2021 года.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта выполненных работ по договору, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 711 ГК РФ.

Относительно требования Истца о взыскании пени по договору, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 9.3 договора за нарушение Заказчиком предельного срока исполнения обязательства по оплате, Подрядчик имеет право начислить Заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от суммы, которую Заказчик обязан уплатить, общий срок начисления которых не может превышать 3-х месяцев со дня нарушения Заказчиком условий Договора.

По мнению Истца, начисление надлежит осуществлять в течение всего периода нарушения обязательства по оплате, тогда как Ответчик полагает, что положение п. 9.3 договора не согласовано ввиду отсутствия периода начисления пени (0,1% от суммы задолженности в отсутствие в день, за месяц и пр.), тогда как обозначен только период ограничения начисления пени – 3 месяца.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Изучив материалы дела по вопросу размера неустойки, суд, принимая во внимание разъяснения в п. п. 43 – 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пришел к выводу, что условие о неустойке в договоре в п. 9.3 не может быть признано согласованным сторонами, в связи с чем не подлежит применению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП Энерджи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технострой»:

- задолженность в размере 5 634 124,90 рубля;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 233 рубля.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Киселева А.О.