Постановление от 5 февраля 2019 г. по делу № А56-70745/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


05 февраля 2019 года

Дело №

А56-70745/2017


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Асмыковича А.В., Васильевой Н.В.,

при участии от товарищества собственников жилья «Кузнецова 10» Сарбаевой Л.И. (доверенность от 05.09.2017), от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации Сергеева А.А. (доверенность от 27.12.2018 № 63), от Министерства обороны Российской Федерации Калининой К.А. (доверенность от 06.12.2018),

рассмотрев 30.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по делу № А56-70745/2017,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Кузнецова 10», место нахождения: 198332, Санкт-Петербург, пр. Кузнецова, д. 10, корп. 2, ОГРН 1117847238024, ИНН 7807360822 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее – Северо-Западное управление), а при недостаточности денежных средств у Северо-Западного управления о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации 722 628,38 руб. пеней за несвоевременное и/ или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.01.2014 по 23.10.2017,

- о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее – Министерство обороны), за счет средств казны Российской Федерации 668 958,55 руб. пеней за несвоевременное и/ или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.06.2014 по 23.10.2017,

- о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 115035, Москва, Садовническая ул., д. 62, стр. 3, ОГРН 1035006114208, ИНН 5031006724 (далее – Специальное управление), а при недостаточности денежных средств у Специального управления о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны за счет средств казны Российской Федерации 1 440 541,83 руб. пеней за несвоевременное и/ или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.01.2015 по 23.10.2017.

Решением суда от 11.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.02.2018 и постановлением суда кассационной инстанции от 22.05.2018, иск удовлетворен в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства обороны за счет средств казны Российской Федерации в пользу Товарищества 668 958,55 руб. пеней за несвоевременное и/ или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.06.2014 по 23.10.2017; со Специального управления, а при недостаточности денежных средств у названного лица с Российской Федерации в лице Министерства обороны за счет средств казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности в пользу Товарищества 1 440 541,83 руб. пеней за несвоевременное и/ или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.01.2015 по 23.10.2017; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 руб.

Определением суда от 24.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.10.2018, в пользу Товарищества в возмещение расходов на оплату услуг представителя взыскано со Специального управления – 13 656 руб., с Министерства обороны – 6 344 руб.

Специальное управление с определением от 24.08.2018 и постановлением апелляционного суда от 22.10.2018 не согласилось и обжаловало их в кассационном порядке.

В кассационной жалобе ее податель, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт – об отказе Товариществу в возмещении судебных расходов полностью.

Как утверждает податель жалобы, данная категория исков, рассматриваемых в арбитражных судах, не представляет особой трудности; Товариществом не подтверждены несение расходов и их разумность.

В судебном заседании представители Министерства обороны и Северо-Западного управления поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Товарищества, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Специального управления, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 30.08.2017 Товариществом (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют Сервис» (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг № 10/2-Ю-2 (далее – Договор), в рамках которого исполнитель обязался в том числе осуществлять представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса (в судах первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанций) (пункт 1.2.3 Договора).

Стоимость услуг – 20 000 руб. (пункт 3.1.1 Договора).

Согласно акту от 31.05.2018 услуги оказаны в полном объеме.

Платежным поручением от 31.05.2018 № 161 Товарищество перечислило контрагенту 20 000 руб. в счет оплаты оказанных услуг по Договору. Письмом от 28.06.2018 № 8/18-ТСЖ-К10 Товарищество уточнило назначение платежа в платежном поручении от 31.05.2018 № 161, просило читать назначение платежа, как «оплата по договору № 10/2-Ю-2 от 30.08.2017».

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные Товариществом доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что заявление о взыскании с ответчиков судебных расходов подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В силу пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт несения расходов Товариществом подтвержден.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что судебные расходы в заявленном размере являются обоснованными и документально подтвержденными.

Несогласие Северо-Западного управления с выводами судов в части определения размера присужденных к возмещению судебных расходов не может служить подтверждением незаконности судебных актов.

Доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, Северо-Западное управление в материалы дела не представило.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе; они были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку.

Обжалуемые судебные акты являются мотивированными, обоснованными, а взысканные судебные расходы отвечают принципу справедливости и соразмерности.

Оснований для отмены или изменения определения и постановления не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по делу № А56-70745/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.



Председательствующий


Н.Н. Малышева



Судьи


А.В. Асмыкович


Н.В. Васильева