Постановление от 4 декабря 2019 г. по делу № А13-9797/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


04 декабря 2019 года

Дело №

А13-9797/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Яковлева А.Э.,

при участии от акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Николаенко Ю.В. (доверенность от 23.10.2018),

рассмотрев 27.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу № А13-9797/2016,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 17.08.2016 принято к производству заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», место нахождения: 119034, Москва, Гагаринский пер., д. 3, ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890 (далее - Банк), о признании Голубятникова Олега Владимировича несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.05.2017 заявление Банка признано обоснованным, в отношении Голубятникова О.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Варганов Владимир Федорович.

Решением от 10.10.2017 (резолютивная часть объявлена 03.10.2017) Голубятников О.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Варганов В.Ф.

В рамках данного дела о банкротстве Голубятников О.В. обратился 12.03.2019 в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об исключении из конкурсной массы алиментов на несовершеннолетних детей в размере, установленном соглашением об уплате алиментов от 23.12.2015, за период с 01.04.2016 ежемесячно за весь период проведения процедуры банкротства и денежных средств в размере прожиточного минимума на Голубятникова О.В. в соответствии с постановлением Правительства Вологодской области, устанавливающим величину прожиточного минимума за соответствующий период времени ежемесячно с 01.04.2016 и за весь период процедуры банкротства.

Определением от 13.05.2019 к участию в данном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена исполняющая обязанности конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Корпорация «Вологдалеспром» (далее – Корпорация) Матвеева Екатерина Николаевна.

Определением от 05.06.2019 из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Голубятникова О.В., с 19.02.2019 исключены денежные средства в пределах сумм его доходов (заработной платы) и не более величины прожиточного минимума, установленного на территории Вологодской области для трудоспособного населения, при условии фактического поступления таких денежных средств в конкурсную массу. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 определение от 05.06.2019 изменено: из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Голубятникова О.В., с 03.10.2017 исключены денежные средства в пределах сумм его доходов (заработной платы) и не более величины прожиточного минимума, установленного на территории Вологодской области для трудоспособного населения, при условии фактического поступления таких денежных средств в конкурсную массу. В остальной части определение от 05.06.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк просит отменить постановление от 06.09.2019, а определение от 05.06.2019 ? оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) применен апелляционным судом без учета даты поступления денежных средств в конкурсную массу должника.

Банк полагает, что в ситуации, при которой заработная плата длительное время не перечисляется в конкурсную массу, а по факту перечисления ее существенная части исключается за предшествующий период в качестве прожиточного минимума, несправедливо уменьшается размер денежных средств, за счет которых подлежат погашению требования кредиторов.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзаца восьмого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отношении денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, установлен имущественный (исполнительский) иммунитет.

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» прожиточный минимум, представляя собой минимальный потребительский набор, необходимый для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, является социальной гарантией удовлетворения конституционно значимой потребности человека на достойную жизнь.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

С учетом названных разъяснений денежные средства в размере не менее установленной величины прожиточного минимума, в том числе, самого гражданина-должника, подлежат исключению из конкурсной массы при наличии источника ее пополнения.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что Голубятников О.В. состоит в трудовых отношениях с Корпорацией с 01.01.2011, ему ежемесячно начисляется заработная плата.

Платежными поручениями от 18.02.2019 и от 17.04.2019 Корпорация перечислила Голубятникову О.В. задолженность по заработной плате за период с апреля 2016 года по март 2019 года в размере 1 085 548 руб.

Ссылаясь на положения статьи 231.25 Закона о банкротстве и статьи 446 ГПК РФ Голубятников О.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции посчитал, что денежные средства на сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника подлежат исключению из конкурсной массы с 19.02.2019.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что денежные средства в пределах установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника исключаются из конкурсной массы с момента ее формирования, то есть со дня принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

Суд кассационной инстанции полагает указанный вывод суда апелляционной инстанции обоснованным и соответствующим рекомендациям Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Северо-Западного округа по итогам заседания 22-23 сентября 2016 года.

Вопреки доводам Банка гражданин не может быть лишен предоставленных ему законом социальных гарантий вследствие несвоевременного перечисления заработной платы работодателем, признанным банкротом.

В части отказа Голубятникову О.В. в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы алиментов на несовершеннолетних детей определение от 05.06.2019 не обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы апелляционного суда и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу № А13-9797/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.


Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи


А.А. Боровая

А.Э. Яковлев